[X] Помощник

[Asadulla]

Араз Азимов: «Те, кто говорят о безопасности армян в зоне конфликта, почему-то не говорят о безопасности азербайджанцев»
[ 03 Июл. 2006 16:30 ]

«Вопрос об освобождении от оккупации и Кельбаджара, и Лачина обсуждается с первых дней и будет обсуждаться в дальнейшем».

Так заявил журналистам заместитель министра иностранных дел Араз Азимов, выразив отношение по поводу заявления армянских источников о том, что вопрос возвращения Лачина целиком, а Кельбаджара частично не является темой обсуждения (АПА). Замминистра сообщил, что Кельбаджар и Лачин, как и другие оккупированные районы вокруг Нагорного Карабаха, безусловно, должны быть освобождены: «Несмотря на намерения армянской стороны оставить в качестве заложника какую-то территорию, это недопустимо. Что касается вопроса Лачина, существует одна дорога, связывающая Азербайджан, Армению, армян и азербайджанцев Нагорного Карабаха, в том числе неотъемлемую часть Азербайджана – Нахчывань. Сдача этой дороги в эксплуатацию может помочь в решении лачинской проблемы. Основным аргументов Армении является создать надежные и непосредственные связи с армянами Нагорного Карабаха. По моему мнению, это возможно путем обоюдного использования этой дороги. Не верно мнение о том, что Кельбаджар является особой проблемой, потому, что переходы, связывающие Кельбаджар и Нагорный Карабах, будут находится под контролем, там может находиться международный контингент и не возникнет никаких проблем с безопасностью. Но, почему-то, говоря о безопасности армян в этом регионе, ничего не говорят о безопасности азербайджанцев. Демилитаризация в зоне конфликта не может быть односторонней, обезоруживание в этой зоне, наверное, поможет обеспечить безопасность обоих сторон. Конечно же, невозможно обезоружить азербайджанскую сторону, и оставить вооруженные силы Армении в этой зоне». А.Азимов призвал армянскую сторону немного отойти от своих претензий. /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=13165

[Asadulla]

Делать заявления на полпути мирного диалога по нагорно-карабахскому урегулированию неверно
Источник: «Тренд»
03.07.2006

Прежде чем говорить о каком-либо «рамочном соглашении», необходимо, чтобы существовал конкретный обговоренный и согласованный документ. Hо такового нет. Об этом, как передает «Тренд», 2 июля в беседе с журналистами заявил заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов, комментируя последние заявления нового сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы.

«Делать заявления на полпути мирного диалога неверно, так как в результате появляются определенные недопонимания. Как уже было видно, противоположная сторона попыталась использовать данные высказывания», - отметил А. Азимов, подчеркнув, что Азербайджан будет готов к «нормальным» взаимоотношениям с Арменией, лишь в том случае, когда Ереван освободит все оккупированные территории республики, а беженцы и вынужденные переселенцы вернутся в свои дома». «Именно данные условия составляют «рамки» позиций Азербайджана, в рамках Пражского процесса. Любые другие «рамки» Азербайджан не приемлет», -сказал А.Азимов.

Вместе с тем замглавы МИД Азербайджана призвал противоположную сторону отойти от «экстремальной позиции, так как никто не может получить 100% желаемого». «Мы уже неоднократно слышали односторонние спекуляции со стороны Еревана. Однако ничего нового в этом нет», - подчеркнул А.Азимов.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=82779&lang=ru

[Asadulla]

Араз Азимов: Заявления армянской стороны о референдуме, Кельбаджаре и Лачине носят спекулятивный и лживый характер
Источник: «Тренд»
03.07.2006

Многие заявления армянской стороны, в том числе касательно референдума, статуса Кельбаджара и Лачина, носят спекулятивный и лживый характер. Об этом, как передает «Тренд», заявил 3 июля журналистам заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов.

По его словам, азербайджанская сторона неоднократно заявляла о том, что на территории Азербайджана может быть проведен только общенациональный референдум и эта позиция четко обозначена в Конституции страны. Азербайджанское руководство не коей мере не намерено отступать от этой позиции, и все спекуляции в этом направлении лживы, подчеркнул замминистра.

Он напомнил, что армяне Hагорного Карабаха жили не одни, а совместно с азербайджанцами, «а если мы говорим о демократии, то демография региона должна быть восстановлена, азербайджанская община должна туда возвратиться». Для этого важно обеспечение соответствующих мирных условий, освобождение оккупированных территорий. «Это нормальный логический процесс. И эту логику приняла армянская сторона, - добавил А.Азимов. - А решение политической проблемы - определение статуса совместного проживания там обеих общин -должно быть достигнуто путем демократии, но в рамках закона».

А.Азимов назвал неверными и заявления о том, что Кельбаджар и Лачин будут якобы оставлены под контролем армянской стороны, «так как обсуждение вопроса освобождения этих районов велось с первого дня до последних минут». Hикто не позволит осуществиться намерениям армянской стороны держать заложником какую-либо из территорий, сказал он. По его словам, лачинскую проблему возможно решить с помощью совместного использования дорожной инфраструктуры района как для связей между Арменией и Азербайджаном, армян и азербайджанцев в Hагорном Карабахе, так и с Hахчыванской Автономной Республикой.

«Если кто-либо заявит о том, что впервые слышит об этом предложении - также будет ложью. Будут лживы заявления и касательно Кельбаджара, так как переходы из этого района в Hагорный Карабах будут поставлены под особый контроль, там могут быть размещены международный миротворческий контингент или контролер и никакой опасности, угрозы не будет», - сказал он и подчеркнул необходимость обеспечения безопасности и азербайджанцев Hагорного Карабаха «Hе может быть односторонней демилитаризации в конфликтной зоне. И демилитаризация должна быть обоюдная и невозможно, чтобы армянские вооруженные силы там оставались», - сказал А.Азимов.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=82811&lang=ru

[Asadulla]

Араз Азимов: В местах компактного проживания в Азербайджане армяне могут пользоваться определенными механизмами самоуправления
Источник: «Тренд»
03.07.2006

Все народности, живущие в Азербайджане, в том числе и армянская община Hагорного Карабаха, могут всесторонне использовать свои конституционные права на самоопределение в рамках территориальной целостности страны. В частности, в местах своего компактного проживания армяне могут пользоваться определенными механизмами самоуправления. Об этом, как передает «Тренд», 3 июля в беседе с журналистами сказал заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов.

«В мировой практике существует множество моделей. Мы будем готовы на определенной стадии обсудить вопросы выработки модели, которая будет базироваться на реалиях данного региона», - сказал замглавы МИД Азербайджана, отметив, что прежде необходимо освободить от армянской оккупации все территории Азербайджана. По его словам, официальный Баку выступал и будет выступать с данных позиций.

«Обе стороны признали, что данном этапе решение вопроса статуса невозможно. Для достижения соглашения по данному вопросу необходимо создание определенных условий»,- отметил А.Азимов.

По словам заместителя главы внешнеполитического ведомства, вначале должны быть созданы условия для мирного сосуществования двух общин в Hагорном Карабахе. Для этого необходимо прежде всего обеспечить безопасность азербайджанцев, которые вернутся в свои дома. Также должны быть выведены армянские военные соединения, расположенные как в самом Hагорном Карабахе, так и вокруг него.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=82783&lang=ru

[Asadulla]

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили с заявлением по поводу ситуации, возникшей в процессе переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта
[ 03 Июл. 2006 21:29 ]

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ сегодня выступили с заявлением.

В заявлении, поступившем в АПА из пресс-службы посольства Франции в Азербайджане, говорится, что представленные сопредседателями Азербайджану и Армении принципы урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе мирным путем трактуются по-разному.
«Учитывая это, считаем необходимым сделать следующее заявление. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ 22 июня выступили перед Постоянным советом ОБСЕ с отчетом о результатах переговоров, проведенных сторонами нагорно-карабахского конфликта. Они представили отчет по интенсивной посреднической деятельности с целью достижения договоренности по основным принципам урегулирования в течение прошедших семи месяцев. В этом отчете содержится информация о результатах трех визитов, совершенных совместно и по отдельности сопредседателями в Баку и Ереван, двух встреч, проведенных с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении, встречах в Рамбуйе и Бухаресте с участием Кочаряна и Алиева и визитах в регион в мае на уровне заместителей министров иностранных дел стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Сопредседатели отметили, что их народы и международная общественность всегда верили в возможность урегулирования конфликта мирным путем». В заявлении отмечается, что посреднические усилия сопредседателей привели к вручению президентам Алиеву и Кочаряну справедливых, сбалансированных и практичных основных принципов по урегулированию конфликтов в Нагорном Конфликте. «Это предложение может привести к подписанию желанного для обеих сторон договора по урегулированию. Суть этих принципов заключается в выводе армянских войск из расположенных вокруг Нагорного Карабаха оккупированных районов Азербайджана и предоставлении особой модели Кельбеджарскому и Лачинскому району (включая коридор между Арменией и Нагорным Карабахом). Дата и форма демилитаризации этих районов должна быть определена на последующих этапах переговоров – в период проведения референдума о статусе Нагорного Карабаха. Кроме этого, эти принципы предусматривают размещение международных миротворческих сил и создание совместной комиссии по выполнению этого соглашения, разминирование территорий, осуществление строительства и возвращение вынужденных переселенцев на оккупированные территории и в Нагорный Карабах. Временная подготовка для урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе позволит наладить сотрудничество с международными донорскими организациями. Согласно этим принципам, стороны перестанут запугивать друг друга и будут выполнять обещания по обеспечению международной и двусторонней безопасности». По вопросу предстоящего референдума по определению статуса Нагорного Карабаха председатели отметили, что для его проведения нужно провести соответствующую подготовку. Так, этот референдум должен быть проведен в спокойной обстановке, граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение. «Жаль, что президенты во время последней встречи в Бухаресте не смогли договориться по этим принципам. Сопредседатели развили эти предложения в ходе продолжавшихся два года переговоров по урегулированию конфликта. Мы верим, что оба президента должны взять инициативу в свои руки с целью достижения прогресса в урегулировании этого конфликта. В случае достижения договоренности между президентами мы готовы оказать содействие в заключении договора». Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили, что в ближайшее время не планируется проведение каких-то дополнительных встреч по их инициативе. «В случае, если президенты Азербайджана и Армении согласятся продолжить переговоры, мы вновь можем заняться этой проблемой». /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=13200

[Asadulla]

Представитель МИД Азербайджана сделал заявление в связи с последними заявлениями сопредседателей Минской группы ОБСЕ
[ 04 Июл. 2006 17:11 ]

«Во вчерашних заявлениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ нет ничего нового, перечисленные ими принципы нам всем хорошо знакомы, азербайджанская сторона неоднократно заявляла свою позицию по этим вопросам и проводила переговоры об обсуждаемых деталях.
Наш подход очень прост, конфликт может быть урегулирован в форме пакета предложений и поэтапно, на первом этапе необходимо осуществление 8-10 компонентов, в том числе освобождение находящихся вокруг Нагорного Карабаха оккупированных территорий, вывод армянских войск с оккупированных территорий, разминирование территории, восстановление инфраструктуры, возвращение беженцев, обеспечение их безопасности и др. После завершения первого этапа можно будет говорить о втором этапе. Здесь после восстановления этнического и демографического состава населения Нагорного Карабаха на момент начала конфликта и обеспечения безопасности обеих общин можно будет говорить об определении законным, демократическим путем с соблюдением Конституции будущего статуса Нагорного Карабаха. Это возможно только с соблюдением Конституции и территориальной целостности Азербайджана. Об этом сказано в третьем пункте Конституции нашей страны, статус Нагорного Карабаха можно определить путем проведения национального референдума». Об этом АПА заявил начальник Управления по печати и информационной политике Министерства иностранных дел (МИД) Азербайджана Таир Тагизаде в связи с вчерашним заявлением сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Комментируя слова сопредседателей о роли президентов, дипломат напомнил, что основной формат Пражского процесса состоит в проведении встреч министров иностранных дел, и добавил, что министры должны создать базу для последующих встреч президентов: «Без этой основы встречи президентов не дадут результата и не состоятся».
Комментируя один из тезисов заявления сопредседателей о том, что «мы вновь можем заняться этой работой в случае готовности президентов к продолжению диалога», Т.Тагизаде отметил, что мандат Минской группы ОБСЕ направлен на урегулирование армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта: «Возможно, они имели в виду другую сторону, президент Азербайджана неоднократно подчеркивал приверженность Азербайджана к проведению мирных переговоров и дипломатическим отношениям». /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=13239

Сообщение отредактировал Мамед - 04.07.2006, 18:55

[Asadulla]

Метью Брайза: «Я надеюсь, что мои друзья в Армении перестанут спекулировать относительно того, что я пытаюсь надавить на Армению»
05 Июля 2006 [13:35] - Day.Az

«Решение рассекретить принципы переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта принимал не я, это решение трех сопредседателей, которое было принято еще до моего назначения на пост сопредседателя Минской Группы ОБСЕ».

«Я надеюсь, что мои друзья в Армении, как внутри, так и вне власти перестанут спекулировать относительно того, что я пытаюсь надавить на Армению. Конечно, такого не было, такого я не делал, и, в действительности, на данном этапе я не имел никакой связи с решением сопредседателей, моя обязанность - объяснить людям то, что они решили до моего назначения на должность сопредседателя», - заявил в интервью армянскому изданию «Айкакан жаманак» американский сопредседатель МГ ОБСЕ Метью Брайза.

По его словам, все принимают, что это рамочное соглашение, которое было обсуждено на переговорах, и которое требует согласия президентов Кочаряна и Алиева. «Это документ, образовавшийся в результате продолжительного процесса. По-моему, это честный и уравновешенный документ. Конечно, я не могу навязать его какой-то из сторон, однако оно так сближает решение конфликта, насколько были в состоянии это сделать сами сопредседатели. И мы заявляем, что не можем больше двигаться вперед, если не будем иметь решения или совета президентов. Так что мы теперь находимся на этом этапе», - отметил Брайза.

На вопрос о том, могут ли начавшиеся в Армении после рассекречивания сути переговоров процессы привести к смене власти, Метью Брайза ответил: «Я не могу представить, почему это соглашение может привести в какой-либо стране к серьезному кризису. Однако как это может привести к тому, чтобы кто-то ушел из власти - это вопрос обсуждения. Мы ждем решения как президентов Армении и Азербайджана, так и других - как впредь двигаться вперед, мы больше не можем идти».
http://www.day.az/news/armenia/52949.html

[Asadulla]

Эльдар НАМАЗОВ: "Действовать по принципу ни войны, ни мира - неправильно"

На взгляд политолога, сопредседатели Минской группы ОБСЕ опоздали с обнародованием принципов урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта
С.РЗАЕВ

Ситуация вокруг переговорного процесса по разрешению армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта с каждым разом приобретает все большую неопределенность. Хотя в начале этого года сопредседателям Минской группы ОБСЕ удалось организовать два раунда встреч в рамках переговорного процесса между президентами Армении и Азербайджана. Стороны вроде бы должны были достигнуть согласия по основным вопросам. Но этого не случилось. Далее посредники переговорного процесса в лице сопредседателей МГ ОБСЕ решили обнародовать основные принципы, на основе которых должен найти свое решение конфликт. Откровение сопредседателей хотя и приоткрыло завесу тайны в переговорном процессе, но сделало еще более непонятной дальнейшую их судьбу. Об этом и о других элементах переговорного процесса вчера в интервью "Эхо" рассказал глава форума "Во имя Азербайджана" и известный политолог Эльдар Намазов.

- Раньше участники переговорного процесса, в том числе сопредседатели МГ ОБСЕ, предпочитали молчать. Сейчас ситуация обстоит иначе. Чем, на ваш взгляд, вызваны последние заявления сопредседателей, в частности американского представителя Мэтью Брайзы?

- Я бы порекомендовал обратить внимание на заявление, сделанное сопредседателями МГ ОБСЕ на заседании постоянного совета ОБСЕ 22 июня в Вене. В этом документе даны ответы на все вопросы. Более того, приблизительно неделю Баку и Ереван замалчивали о наличии подобного документа. До тех пор, пока он не был опубликован в СМИ за пределами нашего региона. В заявлении сопредседателей говорится: "Мы считаем, что в данный момент сторонам будет полезно позволить своим обществам включиться в обсуждения вокруг многочисленных точек зрения, существующих по этому вопросу". Если президенты двух стран не приходят к согласию, то сопредседатели решили "через их головы" обратиться к общественности двух стран и подключить их к обсуждению тех вопросов, которые лежат на столе переговоров. Это происходит впервые с момента начала в 1994 году переговорного процесса, когда было достигнуто соглашение о перемирии.

- На ваш взгляд, учитывая содержание основных принципов, подобное обращение, по крайней мере, к общественности Азербайджана, неконтрпродуктивно?

- Я думаю, что это правильный шаг. К примеру, в документе говорится, что в ноябре прошлого года стороны дали обещание перейти от обсуждений к решению проблем. То есть стороны готовы к принятию решения по вариантам урегулирования конфликта. С учетом этого были организованы два раунда переговоров между президентами в Рамбуйе и Бухаресте, но к согласию они не пришли и, соответственно, решение также не приняли. Именно в этом контексте сопредседатели считают конструктивным привлечь к обсуждениям общественность. Ведь когда президенты говорят "нет", то они часто ссылаются на общественное мнение внутри стран. Притом сами главы государств с этим общественным мнением не работают, они не обсуждают с ним детали переговоров. Мы неоднократно говорили о необходимости проведения обсуждений по Карабаху в Милли меджлисе, но власти не дают на это согласия. Кроме этого предлагаем провести обсуждения этих важнейших вопросов на "круглых столах" с участием властей, оппозиции, третьего сектора, но они и на это не идут. Аналогичная картина вырисовывается в Армении. Получается весьма интересная ситуация: общество не знает, о чем ведут переговоры президенты, но президенты, ссылаясь на общество, не идут на соглашение. Чтобы разрубить этот Гордиев узел, сопредседатели решили напрямую обратиться к общественности стран.

- Они обратились, общественность знает и как, на ваш взгляд, в Азербайджане готовы принять это предложение?

- С того момента, как сопредседатели выступили с вышеназванным заявлением в Вене 22 июня, прошла неделя, прежде чем этот документ попал в СМИ. То есть все это время Еревану и Баку удавалось блокировать обнародование принципов, озвученных неделю назад. Притом и сейчас власти двух стран имеют достаточно ресурсов для того, чтобы "повременить" с общественными обсуждениями. К тому же полный текст документа все еще не опубликован в азербайджанской прессе.

- Официальный Баку утверждает, что не пойдет на референдум по Карабаху, хотя этот вопрос нашел свое отражение в названых принципах урегулирования. Эти принципы могли появиться в документе от 22 июня без согласования с властями Азербайджана? Или они были включены в документ вопреки желанию официального Баку?

- Думаю, что одна из причин, по который власти Азербайджана и Армении противились обнародованию этих принципов, это то, что переговорный процесс зашел достаточно далеко, и обе стороны приступили к обсуждению тех вопросов, о которых им не хотелось бы говорить своим народам. К примеру, для армянского общества наверняка стало неприятным сюрпризом то, что официальный Ереван обсуждает вопрос о выводе войск с оккупированных территорий. В свою очередь для нашего общества является открытием то, что на переговорах обсуждается вопрос о референдуме по Карабаху. Наши власти это всегда отрицали. Таким образом, если названные принципы нашли свое отражение в документе, представленном сопредседателями, значит власти ведут по ним обсуждения.

- Как вы оцениваете в целом документ, представленный сопредседателями, и принципы, вошедшие в него?

- Мы часто ругаем МГ ОБСЕ и нам, действительно, есть, за что их ругать. В первую очередь они не видят разницы между агрессором и стороной, оказавшейся жертвой этой агрессии. При этом, отбросив все эмоциональные моменты, могу сказать, этот документ может быть основой для мирных переговоров. В то же время документ требует уточнения и нахождения развязок по двум-трем вопросам. Это в первую очередь вопросы референдума и определения статуса Лачина и Кяльбаджара. Но также, на мой взгляд, в документ следует внести вопрос о статусе коридора, который позволит беспрепятственному общению Нахчывана с остальной частью Азербайджана. Кроме того, отдельным пунктом необходимо обговорить вопрос статуса азербайджанских беженцев, которые были насильно выдворены с оккупированных земель, в том числе из Карабаха.

Если найти приемлемые условия по названным вопросам, то мирное соглашение между сторонами будет близко. Поэтому отвергать весь документ не надо, необходимо над ним работать.

- Проведение самого референдума по Карабаху воспринимается многими как неприемлемое, так как это уже ставит под сомнение территориальную целостность нашей страны...

- Референдум является одной из важных демократических процедур, которую нужно применять при решении подобных конфликтов. Но необходимо правильно определить вопрос и формат голосования. Надо понимать, что референдум не может проводиться в Карабахе только для определения его статуса. В этом случае, конечно же, мы можем получить результат, когда сепаратисты, захватившие наши земли силой оружия, реализуют свои сепаратистские устремления через формально демократические процедуры. Только после освобождения оккупированных земель и возвращения в Карабах азербайджанской общины власти Азербайджана и община Нагорного Карабаха должны путем переговоров согласовать модель статуса для Карабаха. Эта модель может быть выставлена на общенародный референдум по всему Азербайджану, чтобы включить это в Конституцию АР. То есть в любом случае, даже если армяне согласились бы, к примеру, на культурную автономию, нужен референдум, чтобы легализовать это. От идеи референдума полностью отказываться нельзя.

- Сопредседателя МГ ОБСЕ говорят об особом статусе Лачина и Кяльбаджаа, которые не имеют никакого отношения к Карабаху...

- В этом вопросе азербайджанская сторона имеет определенный лимит на компромиссы. Ни при каких обстоятельствах ни Лачин, ни Кяльбаджар нельзя выводить из-под юрисдикции нашей страны. Такой вариант исключается. Но Азербайджан может пойти на то, чтобы армянская сторона имела гарантии на беспрепятственную работу Лачинского коридора. С этой целью Азербайджан может отдать Лачинский коридор, а не территорию самого Лачина и Кяльбаджара, в управление ОБСЕ.

В то же время должны быть гарантии того, что по этому коридору не будут перевозиться оружие и иные запрещенные вещи. При этом нельзя забывать, что аналогичный коридор с одинаковым статусом должен быть между Нахчываном и остальной частью Азербайджана. Контролировать его должны не армяне, а, как и в случае с Лачинским коридором, международные наблюдатели.

- Как, на ваш взгляд, будут развиваться события дальше?

- Весь переговорный процесс в некотором роде был расписан хронологически. Сопредседатели очень надеялись на достижение определенного согласия до встречи восьмерки в Санкт-Петербурге. В документе отмечается, что после достижения согласия между сторонами большая восьмерка, в свою очередь, приняла бы важное решение по поддержке этого процесса. Сейчас этот график находится под угрозой срыва. Встреча "восьмерки" не за горами, а соглашения между Ереваном и Баку - нет. Так что, я думаю, вряд ли удастся за оставшееся время добиться согласия по спорным вопросам. Наверное, заявление сопредседателей, в котором они говорят о принципах урегулирования, надо было обнародовать раньше. Тогда, возможно, мы продвинулись бы вперед в согласовании этого документа.

- Вы в свое время были представлены во власти, лично знаете нынешнего президента. На ваш взгляд, руководство Азербайджана может пойти на подписание соглашения, противоречащего национальным интересам нашей страны?

- Для меня важно не то, что подпишет президент подобный документ или нет. Сразу скажу, скорее всего он его не подпишет. При этом я не считаю это успехом Азербайджана. Наша страна должна быть готова как к мирному, так и, военному пути урегулированию конфликта. С сожалением должен отметить, что наше общество сейчас готовится ни к войне, ни к миру. Это самый большой недостаток. Не подписаться под соглашением, противоречащим нашим интересам, это не героизм, это нормально. А вот упустить время для подготовки и подписания мирного соглашения... Азербайджанская сторона должна быть более активной как в реформировании страны, так и в мирных переговорах. Действовать по принципу ни войны, ни мира - неправильно.
http://www.echo-az.info/politica03.shtml

[Asadulla]

Метью Брайза: «Я бы сказал, что мы сейчас как никогда близки к миру»
07 Июля 2006 [15:55] - Day.Az

Заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ на заседании Постоянного совета ОБСЕ о том, что «в определении мирных принципов нагорно-карабахского конфликта более этого ничего не могут достичь», не означает тупиковой ситуации.

Об этом заявил американский сопредседатель МГ Мэтью Брайза в интервью BBC. Это заявление означает, что творческие возможности посредников иссякли и поэтому есть необходимость в инициативах, принятии решений лидерами стран. «Это не тупиковая ситуация. Это такой момент в переговорном процессе, когда сопредседатели говорят - «сейчас лидеры должны принять решение о том, что хотят», - сказал М.Брайза.

По его мнению, оба лидера обладают политической волей, желают сотрудничества, «но мы не знаем, готовы ли они, предприняв ряд конечных и сложных шагов, подытожить основные принципы рамочного соглашения». «Сейчас такое время, когда лидеры стран должны своим народам разъяснить пользу мирного плана, показать путь продвижения с помощью уступок. Это путь дипломатии, а не войны», - подчеркнул посредник.

Мэтью Брайза добавил, что на столе переговоров - справедливые и обнадеживающие принципы. «Это самые лучшие предложения, выдвинутые до сих пор. Я бы сказал, что мы сейчас как никогда близки к миру. Но я не могу гарантировать, что президенты, используя свои суверенные права, примут эти предложения или же внесут изменения, которые удовлетворят обе стороны», - сказал он.

По мнению сопредседателя, заявления США о поддержке территориальной целостности Азербайджана и принципе самоопределения не противоречат друг другу. «Если вы обратите внимание на заявления сопредседателей, то в них есть ссылки на оба принципа. Главное в том, чтобы за столом переговоров найти пути соприкосновения этих принципов»,- сказал он.
http://www.day.az/news/armenia/53253.html

[Asadulla]

Министр обороны «Нагорно-Карабахской республики»: «В случае отказа от признания Нагорно-Карабахской республики, мы не освободим территории, используемые в качестве пояса безопасности»
[ 07 Июл. 2006 18:31 ]

«Мы не освободим территории, используемые в качестве пояса безопасности Нагорного Карабаха, до признания Нагорно-Карабахской республики».

Как сообщило АПА со ссылкой на армянские СМИ, об этом на сегодняшней пресс-конференции заявил министр обороны «Нагорно-Карабахской республики» Сейран Оганян. По его словам, вопрос о территориях и размещении миротворческого контингента может быть рассмотрен на последнем этапе урегулирования. Основной проблемой является определение статуса Нагорного Карабаха: «О возвращении территорий до решения основного вопроса не может быть и речи». С.Оганесян отметил, что не верит в возобновление боевых действий. По его словам, возглавляемая им «армия» способна принять эффективные контрмеры. /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=13384

[Asadulla]

ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ПОЛИТОЛОГОМ ЭЛЬДАРОМ НАМАЗОВЫМ

- Как Вы считаете, в чем причина провала переговоров между Азербайджаном и Арменией?

- За каждым дипломатом должна стоять сила государства, которое он представляет. Иначе, ни один дипломат, каким бы умным и опытным он не был, не сможет добиться каких-либо успехов. Это значит, что переговоры ведутся для того, чтобы еще раз подтвердить существующий баланс сил. Поэтому главной причиной провала на переговорах является то, что баланс сил в регионе находится на одинаковом уровне. Азербайджан, несмотря на существующие у него возможности, так и не смог стать экономическим и политическим лидером региона. Армения также не обладает преобладающей силой. Пока не изменится существующий баланс сил, никаких продвижений на переговорах не будет.

- На последних переговорах США проявляли особую активность...

- Быстрое разрешение нагорно-карабахской проблемы соответствует геостратегическим интересам США, которые вложили в регион огромные инвестиции. В регионе также существует конфронтация между Ираном и Америкой. Вскоре может возникнуть такая ситуация, что США будут вынуждены начать военные действия против Ирана. Все это вынуждает США поторопиться с решением нагорно-карабахского конфликта.
У официального Баку вообще нет никакой стратегии по Карабаху. Решение конфликта мирным путем требует от нас проведения определенной работы по привлечению в нашу сторону определенной части армянской общины в Нагорном Карабахе. А что делаем мы? Армяне, которые приезжают в Баку для участия на конференциях, организовываемых международными организациями, сталкиваются здесь с давлением. Это полностью противоречит мирной стратегии. Страна также должна быть готова и к применению силы. Но коррупция препятствует росту государственного бюджета, что не позволяет создать современную армию. Таким образом, мы не готовы ни к войне, ни к миру. Власти просто стараются выиграть время. Иногда они для того, чтобы получить поддержку Запада, принимают предложения, которые противоречат интересам Азербайджана, а потом отказываются от своих обещаний. Это является большим ударом по имиджу Азербайджана и ослабляет наши позиции на переговорах.

- Насколько высока вероятность начала военных действий?

- Конфликты такого рода либо завершаются миром, либо вновь начинаются военные действия. Естественно, до тех пор, пока не подписан мирный договор, опасность войны не только существует, но и с каждым годом все возрастает. Войну может начать Азербайджан, который в результате правильного использования нефтяных доходов может усилить свою мощь. Войну также может начать и Армения с целью предотвращения экономического усиления Азербайджана.

- Что мешает заключению мирного договора?

- В 90-х годах прошлого века власти Азербайджана фактически были готовы отказаться от Нагорного Карабаха. Но тогда Армении просто не позволили взять эти земли. Устроив перестрелку в парламенте, армянам просто напомнили, что проблему Нагорного Карабаха решают не они.
Если мы добьемся решения проблемы на основе норм международного права, тогда Армения поймет бессмысленность опоры на силу. Если бы армяне с самого начала действовали самостоятельно, то ситуация не дошла бы до критической точки. Крупные государства, в том числе и США, идут на спекуляции во имя обеспечения своих интересов. Политика Америки в регионе имеет три основных направления. Первое - это безопасность региона, второе -это энергетические проекты, и последнее - это проведение демократических реформ. Власти готовы сотрудничать с США в вопросах энергетики и безопасности. Но на развитие демократии у них свой взгляд. Главной проблемой сотрудничества в области безопасности является проблема Нагорного Карабаха.
Власть пытается создать иллюзию, что она готова подписать мирное соглашение. И это несмотря на то, что содержание переговоров не соответствует интересам Азербайджана. К примеру, недавно во время поездки по регионам Ильхам Алиев заявил, что переговоры при посредничестве МГ ОБСЕ продвигаются в соответствии с интересами Азербайджана. А когда сопредседатели расскрыли содержание переговоров, их стали обвинять во всевозможных грехах. Возникает вопрос: почему же азербайджанское общество до сих пор получало совершенно другую информацию? Ведь когда были раскрыты детали переговоров, стало известно, что в Нагорном Карабахе предполагается провести референдум. Это означает, что Нагорный Карабах через несколько лет может провозгласить свою независимость. Если на этих переговорах имеются детали, которые не соответствуют нашим интересам, значит, процесс развивается вовсе не в нашу пользу. Запад и власти Азербайджана используют переговоры по Нагорному Карабаху как своего рода «карту». Проигрывают от этого азербайджанское государство и азербайджанский народ.
http://www.realazer.com/port/2/p_1.php

[Asadulla]

Это нашумевшее заявление сопредседателей МГ ОБСЕ, в котором они раскрыли основные принципы проекта рамочного соглашения по урегулирвоанию Карабахского конфликта

Заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ на постоянном совете ОБСЕ
Вена, 22 июня 2006 года
Г-н Президент
Дамы и Господа
В ноябре прошлого года Минская группа ОБСЕ доложила Совету о том, что обе стороны нагорно-карабахского конфликта склонны перейти от переговоров к этапу принятия решений и о том, что существует возможность урегулирования конфликта в 2006 году.
За последние 7 месяцев мы активизировали нашу посредническую деятельность и не жалели сил, чтобы обе стороны пришли к согласию по основным принципам урегулирования. Мы вместе трижды приезжали в Ереван и Баку, совершили отдельные визиты, организовали 2 встречи между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана и два саммита Кочарян-Алиев в Рамбуйе, а затем в Бухаресте.
Начиная с 1997 года, когда был утвержден нынешний формат сопредседательства Минской группы, представители стран-сопредседателей на уровне заместителей министров впервые побывали с совместным визитом в регионе, чтобы показать президентам, что 2006-й год является необходимым окном для достижения согласия по карабхскому конфликту. Фактически, делегация, в составе которой были заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин, заместитель госсекретаря США Даниэль Фрид и высокопоставленный французский дипломат Пьер Морель, который представлял директора по политическим вопросам МИД Франции Станисласа Лабулена, сообщила президентам двух стран, что страны-сопредседатели ожидают, что президенты используют возможность достижения согласия вокруг основных принципов урегулирования в июне сего года на встрече в Бухаресте. Заместители министров иностранных дел сказали двум президентам, что достижение согласия по основным принципам урегулирования до встречи Большой Восьмерки в июле в Санкт-Петербурге обеспечит широкое международное содействие и высокий уровень финансовой поддержки по поствоенной реабилитации и миротворческой деятельности. Как всегда, мы подчеркнули наше собственное убеждение и убеждение наших стран в том, что единственным путем урегулирования нагорно-карахского конфликта является мирный путь. Более того, мы сакцентировали внимание на том, чтобы президенты двух стран готовили свои народы к миру, а не к войне.
Г-н председатель
Сопредседатели предложили президентам Кочаряну и Алиеву пакет основных предложений, которые, по нашему мнению, справедливы, сбалансированы, практичны и могут для обеих сторон проторить дорогу для выработки перспективного соглашения по урегулированию. Мы продолжаем верить в эти принципы и и призвали президентов принять их как основу для согласия. К сожалению, в Бухаресте президенты к такому согласию не пришли.
Как посредники в этом процессе мы не станем нарушать конфиденциальность их диалога, поскольку продолжаем надеяться, что они придут к согласию. На данный момент, г-н председатель, мы обязаны представить Вам, этому Совету, который обеспечил финансирование неимоверно активных переговоров, международному сообществу и, что самое важное, широкой общественности Армении и Азербайджана, те основные принципы, которые были прежложены президентам.
Отметим, что представленные сопредседательствующими странами президентам принципы были выработаны не в вакуумном пространстве, а являются результатом почти девятилетней кропотливой работы прежних сопредседателей.
Несмотря на то, что стороны не приняли эти принципы, работа наших предшественников сослужила нам хорошей базой для работы. Мы пересмотрели подходы и не пытались решить все аспекты одним этапом. Вместо этого мы руководствовались принципом достижения заметного прогресса и оставить решение наиболее сложных вопросов на будущее. Иными словами, практически и сбалансировано урегулируются проблемы, которые могут быть решены уже сейчас. Эти принципы включают в себя поэтапный вывод армянского военного контингента с окружающих Нагорный Карабах азербайджанских территорий, проявив особый подход в отношении Кельбаджарского и Лачинского районов. Последует демилитаризация этих районов. Для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены. Стороны обязуются продолжить переговоры для определения сроков и формата этого референдума. Будут достигнуты определенные промежуточные договоренности, которые обеспечат контакты Нагорного Карабаха с теми, кто предоставляет международное содействие. Будут размещены международные миротворческие силы. Будет создана совместная комиссия по осуществления соглашения. Обеспечено междунраодное содействие в вопросах разминирования территорий, осуществления восстановительных работ и заселения перемещенных лиц на оккупированных территориях и пострадавших в результате войны территориях Нагорного Карабаха. Стороны отказываются от применения силы и угроз и обеспечивают международные и внутренние гарантии. По вопросу референдума или всеобщего голосования по статусу Нагорного Карабаха мы бы хотели отметить, что это должно стать результатом переговоров сторон. Должны быть соответствующие предпосылки, чтобы голосование стало мероприятием, проводящимся без вынуждения, а информированные граждане имели бы возможность сбалансировать свою позицию путем энергичных публичных дискуссий.
Г-н председатель
Вот и все, что мы предложили президентам, но они не достигли согласия. Несмотря на это, мы много раз слышали от сторон, что они никогда не были так близко к согласию. Это может стать драматичной потерей возможности для двух президентов, если они позволят закрыться окну возможностей в этом году – без достижения согласия по основным принципам.
Как вы знаете, в 2007 и 2008 году предусмотрены выборы в Армении, а затем и Азербайджане. Мы уже видели, какое негативное воздействие могут оказать выборы на переговорный процесс, и мы продолжаем надеяться, что именно сейчас наступил тот момент, когда оба президента должны проявить политическую волю для осуществления совместного смелого шага к миру.
Как сопредседатели, мы исчерпали наше воображение в деле признания, формулирования и приведения в окончательный вид этих принципов. Мы не думаем, что дополнительные альтернативные варианты, предложенные посредниками в ходе встреч со сторонами, приведут к иным результатам. Мы надеемся, что Постоянный совет присоединится к нам в том, чтобы призвать стороны конфликта по возможности быстро достигнуть согласия вокруг представленных нами основных принципов. Если стороны не могут прийти к согласию вокруг этих принципов, мы думаем, что уже они должны проводить совместную работу по выработке альтернативных предложений, которые будут приемлемы для обеих сторон. Мы готовы помогать и дальше. Как посредники мы не можем принимать решения вместо президентов. Мы считаем, что в этот момент сторонам будет полезно позволить своим обществам включиться в здоровое обсуждение вокруг многочисленных точек зрения, существующих по этому вопросу. Мы уверены, что общества не желают возобновления конфликта, и мы призываем президентам Армении и Азербайджана работать с обществами и совместно выработать соглашение по тем основным принципам, которые будут приемлемы для обеих сторон. По большому счету, именно стороны будут нести отвественность перед своими гражданами и международной общественностью, если их деятельность приведет к войне, а не миру.
Мы не видим смысла в продолжении в этот момент интенсивной посреднической дипломатии последних нескольких месяцев. Мы также не видим смысла в том, чтобы инициировать дополнительные встречи между президентами, пока они не продемонстрируют достаточной политической воли по преодолению оставшихся разногласий. Конечно, сопредседатели будут досягаемыми и будут продолжать служить посредникаим между двумя сторонами. Посредники , работая в атмосфере абсолютного взаимопонимания, представили документ, который отражает тяжелый труд, и уверены, что именно сейчас наступило время, чтобы президенты начали продвижение вперед. Это единственный путь укрепить достижения последних двух лет переговоров, чтобы впоследствии не начинать с нуля. Мы будем бдительны. Мы будем продолжать наши исследования и консультации в роли сопредседателей Минской группы ОБСЕ с помощью посла Каспшика и его группы. Мы будем готовы снова принять участие, если стороны решат продолжить переговоры с той политической волей, которая до сих пор отсутствовала.
В заключение мы хотим выразить свою искреннюю признательность г-ну Карлу де Гухту, интерес и постоянное внимание которого к проблемам Нагорного Карабаха, в частности, его вступительное слово на саммите президентов в Бухаресте, содействовало нашей работе в первой половине 2006 года.

[Asadulla]

Метью Брайза: «Сопредседатели Минской группы ОБСЕ ждут проявления инициативы сторонами конфликта в Нагорном Карабахе»
13 Июля 2006 [17:56] - Day.Az

«Сопредседатели Минской группы ОБСЕ ждут проявления инициативы сторонами конфликта в Нагорном Карабахе».

Об этом, как передает агентство АПА, заявил в Турции американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Метью Брайза.

Он также отметил, что были раскрыты не все детали процесса - на общественное обсуждение были представлены только некоторые элементы, обсуждавшиеся во время переговоров.

«Мы ждем реакции президентов. Однако я заявляю и о том, что потенциал переговорного процесса еще не исчерпан. Мы ждем направлений от президентов, они должны указать нам, в каком направлении нужно работать в дальнейшем», - заявил он.

Американский сопредседатель не исключил вероятности обсуждения на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге нагорно-карабахского конфликта. Он отметил, что дата проведения очередной встречи президентов Армении и Азербайджана пока не известна.
http://www.day.az/news/politics/53883.html

[Asadulla]

"Восьмерка" призвала Армению и Азербайджан проявить политическую волю и достичь договоренности по Hагорному Карабаху уже в 2006 году
Источник: «Тренд»
17.07.2006

"Восьмерка" призвала Армению и Азербайджан проявить политическую волю и достичь договоренности по Hагорному Карабаху. Об этом, как передает "Тренд" со ссылкой на ИТАР-ТАСС, говорится в заявлении председателя "Группы восьми".

"В ходе встречи был поднят вопрос о ситуации вокруг Hагорного Карабаха", - говорится в документе. "Мы подтвердили, что "Группа восьми" поддерживает посреднические усилия сопредседателей Минской группы ОБСЕ и подчеркнули необходимость скорейшего согласования основных принципов мирного урегулирования конфликта уже в 2006 году", - отмечено в нем.

"Мы призываем Азербайджан и Армению проявить политическую волю, достичь договоренности и готовить свои народы к миру, а не к войне", - подчеркивается в Заявлении председателя.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=84213&lang=ru

[Asadulla]

Метью Брайза представит Баку и Еревану новые предложения
18 Июля 2006 [13:09] - Day.Az

Сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза посетит Ереван и Баку для обсуждения новых предложений по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха, сообщил журналистам глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров.

«Нам было сообщено, что у него есть некоторые новые элементы, которые он хочет обсудить», - сказал Э.Мамедъяров.

По его словам, М.Брайза пробудет в регионе с 31 июля по 1 августа.

При этом Э.Мамедъяров отметил, что если в предложениях, которые привезет с собой американский посредник, азербайджанская сторона найдет возможности для продвижения в переговорах по урегулированию, то Баку может дать добро на организацию очередной встречи глав МИД Азербайджана и Армении.

«Мы работаем над основными принципами уже два года. Значительную их часть мы уже согласовали. Но остаются некоторые серьезные проблемы, и если М.Брайза приедет с какими-то новыми идеями, способными повести процесс вперед, мы будем готовы продолжить процесс. Если понадобится, то можно организовать и встречу», - сказал азербайджанский министр.
http://www.day.az/news/politics/54235.html

[Asadulla]

Чего ждать от Брайзы?

По словам начальника Управления по информационной политике и печати МИД Азербайджана, визит американского дипломата к сепаратистам является демонстрацией не ослабевающего интереса сопредседателей к процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта

В ближайшие дни в Баку с официальным визитом прибудет сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США, господин Мэтью Брайза. Во время своего визита в регион конфликта кроме Еревана американский дипломат также планирует посетить Ханкенди и встретиться с лидером карабахских сепаратистов Аркадием Гукасяном.

Предстоящий визит сопредседателя МГ ОБСЕ станет по сути первым посещением региона посредником переговорного процессе, после того как были обнародованы основные принципы рамочного соглашения по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту.

Отметим, что некоторое время назад, говоря о предстоящем визите Брайзы, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил, что от американского сопредседателя ждут новых идей.

Однако, несмотря на это, ожидания от визита Мэтью Брайзы в регион в Баку по большей части неоднозначные.

По словам начальника Управления по информационной политике и печати МИД Азербайджана Таира Тагизаде, в мандат Брайзы входят два направления: энергетические вопросы как представитель Госдепартамента США и переговорны по карабахскому конфликту в качестве сопредседателя МГ ОБСЕ.

При этом, касаясь планов американского дипломата посетить сепаратистов, начальник управления заявил, что "это является демонстрацией неослабевающего интереса сопредседателей к процессу урегулирования армяно-азербайджанского нагорно -карабахского конфликта".

Вместе с тем ничего существенного от предстоящего визита американского сопредседателя не ждет глава Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу.

К тому же, по его словам, со дня обнародования рамочного соглашения прошло слишком мало времени, чтобы "кто-то мог выступить с дополнительными, новыми идеями". Поэтому, считает политолог, визит американского сопредседателя носит ознакомительный характер. Он подчеркивает, что это первый визит Брайзы в регион в качестве сопредседателя МГ ОБСЕ, после которого "можно ожидать новых предложений".

Что касается желания сопредседателя посетить Ханкенди, то это, по словам политолога, вызывает сожаление. "Рамочное соглашение, которое было обнародовано сопредседателями, вызвало большое разочарование как в самой Армении, так и на оккупированных землях, - считает политолог. - Визит американского сопредседателя к сепаратистам может вдохновить армян Карабаха".

В свою очередь, комментируя визит на оккупированные земли американского сопредседателя, лидер карабахских сепаратистов Аркадий Гукасян подчеркивает, что он является хорошей возможностью для того, чтобы "мы представили свою позицию и Мэтью Брайзе, и другим сопредседателям" ("Регнум").

В то же время он выразил сомнение, что дипломат приезжает в регион с новыми идеями. При этом он высказал уверенность, что рано или поздно "НКР" сможет присоединиться к переговорному процессу. Правда, когда это случиться, лидер сепаратистов сказать не смог.

Политолог Ахмедоглу подчеркивает, что именно американский сопредседатель стал инициатором визитов представителей непризнанной "Нагорно-Карабахской республики" в штаты. "Это позволяет сепаратистом утверждать, что этот сопредседатель отличается, в хорошем смысле этого слова, от остальных американских сопредседателей", - отмечает политолог.

В этой связи он считает, что внешнеполитическое ведомство нашей страны "должно отреагировать соответствующих образом". Вместе с тем он отмечает, что, несмотря на то, что армяне подозревают американского сопредседатели в протурецких настроениях, "именно он добивался выделения значительной финансовой помощи Еревану по линии программы "Вызов тысячелетия".

"Это несмотря на высокий уровень коррупции и низкий уровень демократии в Армении", - недоумевает политолог. Учитывая это, глава центра Ахмедоглу считает, что у нас нет особых оснований доверять Мэтью Брайзе.
http://www.echo-az.info/politica02.shtml

[Asadulla]

ЗАЯВЛЕНИЕ
Представителей общественности Азербайджана

Мы, нижеподписавшиеся представители общественности Азербайджана, рассмотрев Заявление сопредседателей Минской Группы ОБСЕ на заседании Постоянного Совета ОБСЕ 22 июня 2006 года в г. Вене, считаем необходимым заявить следующее.

1. Мы приветствуем обнародование сопредседателями Минской Группы ОБСЕ основных принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта и их предложение общественности обеих сторон конфликта обсудить эти принципы. Мирное соглашение между сторонами возможно лишь в том случае, если оно будет понято и поддержано широкими слоями общества.

2. Предложенный сопредседателями Минской Группы пакет основных принципов, согласно тексту Заявления сопредседателей, состоит из следующих элементов:
«поэтапный вывод армянского военного контингента с окружающих Нагорный Карабах азербайджанских территорий, проявив особый подход в отношении Кельбаджарского и Лачинского районов. Последует демилитаризация этих районов. Для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены. Стороны обязуются продолжить переговоры для определения сроков и формата этого референдума.
Будут достигнуты определенные промежуточные договоренности, которые обеспечат контакты Нагорного Карабаха с теми, кто предоставляет международное содействие.
Будут размещены международные миротворческие силы. Будет создана совместная комиссия по вопросам реализации соглашения. Будет обеспечено международное финансовое содействие работам по разминированию, восстановительным работам и в целях возвращения внутренних перемещенных лиц на территории, которые были оккупированы в прошлом и пострадали от войны в Нагорном Карабахе.
Стороны отказываются от применения силы или демонстрации таких угроз, и обеспечивают международные и двусторонние заверения и гарантии безопасности».

3. Оценивая изложенные в Заявлении сопредседателей Минской Группы принципы, мы исходим из того, что мирный процесс является многоступенчатым, включающим в себя согласование основных принципов, разработку на основе этих принципов рамочного соглашения о мирном урегулировании и реализацию этого мирного соглашения.
Поэтому важно не только согласовать основные принципы, но и добиться их точной интерпретации на этапе подготовки рамочного соглашения и его реализации. С этой точки зрения, мы видим, по крайней мере, два элемента предложенного пакета принципов, которые могут быть, при тенденциозной интерпретации, использованы для срыва будущего мирного соглашения: вопросы «особого подхода» к освобождению Кельбаджарского и Лачинского районов, и проведения референдума.
Мы понимаем, что Кельбаджарский и Лачинский районы, географически расположены между Арменией и бывшим НКАО и поэтому возможен «особый подход» к их освобождению. Этот «особый подход» может состоять из таких вопросов как сроки вывода армянских войск, гарантии бесперебойного функционирования коммуникаций для общения населения бывшей НКАО с Арменией и др.
Но принадлежность этих районов, как и любой другой части Азербайджана, затронутой конфликтом, Азербайджанской Республике, не может ставиться под сомнение. Это следует оговорить в документе таким образом, чтобы не оставалось двусмысленности в трактовке безусловного освобождения этих районов. Одновременно считаем необходимым отразить в документе вывод с территории Нагорного Карабаха армянского экспедиционного корпуса с неучтенными никакими соглашениями по ДОВС сотнями единиц тяжелой техники.
Кроме того, поскольку открытие линий коммуникаций является одним из важных элементов мирного процесса, Армения должна разблокировать путь, соединяющий основную часть Азербайджана с Нахичеванью.
Мы также считаем приемлемым использования механизма референдума для определения окончательного статуса бывшей НКАО, так как этого требует азербайджанская правовая система.
Мы согласны с принципом, что после освобождения оккупированных территорий за пределами этой области и последующего возвращения в свои дома азербайджанцев Нагорного Карабаха, в результате межобщинного диалога, а также переговоров между сторонами конфликта будет согласована модель статуса, которая путем всенародного референдума будет закреплена в Конституции Азербайджанской Республики.

4. С учетом этих уточняющих замечаний, мы считаем предложенные сопредседателями Минской Группы принципы достаточно сбалансированными и приемлемыми для азербайджанской стороны. Их принятие может стать хорошей основой для начала мирного процесса и разработки широкого рамочного соглашения о мирном урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Эльдар Намазов - президент Общественного Форума «Во имя Азербайджана»,
Расим Мусабеков - политолог,
Зардушт Али-заде - политолог,
Ильгар Мамедов - Действующий председатель Азербайджанского Национального Общественного Комитета по Евроинтеграции,
Лейла Алиева – президент Центра национальных и международных исследований,
Ирада Багирова – заведующая отделом истории Кавказа Института истории НАНА,
Мехман Алиев – директор Информационного агенства «Туран»,
Ариф Алиев – председатель журналистского объедиенния «Ени насил», гл.редактор газеты «Гюн – сехер»,
Арзу Абдуллаева – председатель ХГА,
Рашид Гаджилы – директор Института прав медиа и др.
http://www.day.az/news/politics/55174.html

[Asadulla]

Метью Брайза: «Вопрос в том, кого считать народом Карабаха»
31 Июля 2006 [13:16] - Day.Az

«Я вижу, что есть политическая воля решить вопрос, а заложенная в основу наших предложений философия - приемлема», - заявил после встречи с президентом Армении Робертом Кочаряном американский сопредседатель Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Метью Брайза.

Говоря о деталях предложений, он отметил, что есть вопросы, связанные с Кельбаджаром и Лачином, а также проведением референдума. Метью Брайза подтвердил, что, по мнению сопредседателей МГ ОБСЕ, вопрос статуса Карабаха должен решить сам народ Нагорного Карабаха.

«Однако вопрос в том, кого считать народом Карабаха. Есть также люди, которые проживали там в 1988 году и которые также желают принять участие в референдуме, - заявил Брайза. - Все эти вопросы должны быть обработаны как часть объемного пакета». «Принципы, которые сегодня есть на столе переговоров, еще не являются соглашением. Это всего лишь принципы, предложения. Так что, соглашения избежать невозможно, если такового еще нет», - отметил он.

На вопрос, есть ли шанс достичь соглашения в текущем году, или вопрос будет отложен до 2009 года, Брайза ответил: «Конечно, шанс есть. Для президентов двух стран было бы выгодно предстать на выборах с уже решенным вопросом. Однако выборы не являются препятствием для переговорного процесса. Просто вопрос намного легче решить тогда, когда политические процессы еще не накалены». Вместе с тем, американский дипломат подчеркнул, что Минская Группа ОБСЕ готова действовать до тех пор, пока стороны подходят к переговорам серьезно - «мы видим, что наши друзья в Армении относятся к вопросу со всей серьезностью».

Касаясь ситуации с демократией в Армении, Брайза сказал: «Надеемся, что Армения движется в правильном направлении. Связи Америки с Арменией будут крепче настолько, насколько окрепнет демократия в Армении. А участие Армении в программе «Вызовы тысячелетия» являются для США самым лучшим способом быть уверенной, что Армения движется вперед по демократическому пути. Демократия - это процесс».
http://www.day.az/news/armenia/55277.html

[Asadulla]

Сопредседатели МГ ОБСЕ представят сторонам варианты мирного урегулирования карабахского конфликта
03 Августа 2006 [20:20] - Day.Az

Основываясь на заявлении, сделанном председательством «Большой восьмерки» на саммите в Санкт-Петербурге, сопредседатели Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта рассмотрели возможные варианты достижения обозначенных в заявлении целей.

Варианты будут представлены сторонам, в ожидании их реакции». Об этом говорится в совместном сообщении посредников.

Отметим, что посредники встретились 2 августа в министерстве иностранных дел Франции с целью оценить последние развития вокруг процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Были также обсуждены итоги ознакомительного визита американского сопредседателя в регион.
http://www.day.az/news/armenia/55623.html

[Asadulla]

ВЕНСКИЕ ПРИНЦИПЫ: «ЗА» и «ПРОТИВ»

22 июня 2006 года на заседании Постоянного Совета ОБСЕ в г. Вене сопредседатели Минской Группы ОБСЕ сделали Заявление. Даже сейчас, спустя более чем месяц, в Азербайджане и Армении далеко не все знают, что этим заявлением сопредседатели решились, впервые за 12 лет переговоров, открыть "ящик Пандоры" и обнародовать принципы мирного соглашения, которые обсуждаются президентами. В Заявлении прямо говорится о необходимости "информирования широких слов общественности" и их "включении в процесс обсуждения" этих принципов. Отдельным разделом в Заявлении идет изложение тех принципов, которые обсуждаются президентами. Столько лет общественность выражала недовольство - почему от нас скрывают суть переговоров. Сейчас суть переговоров открыта и, более того, нам предложено обсудить эти принципы.

Но прежде чем приступить к анализу этих предложений, необходимо сделать некоторые важные отступления. Во-первых, надо себе представить, что такое мирный процесс в карабахском урегулировании. А как известно, он состоит из нескольких этапов. Сначала обсуждаются принципы, которые составят базу будущего мирного соглашения. Если стороны согласуют принципы, начнется работа над самим мирным соглашением. И, наконец, после подписания мирного соглашения - начнется его реализация. В настоящий момент мы находимся на первом этапе - обсуждается очень короткий документ под условным названием "Меморандум о солидарности по принципам урегулирования". Но этот этап очень важен, так как есть проблема интерпретации принципов. Точнее - некоторые вопросы изложены в документе не совсем четко, дают возможность двойного толкования. Не секрет, что речь идет о самых трудных вопросах, обсуждаемых на переговорах. Именно их сложность, отсутствие согласия между сторонами, видимо, вынуждает сопредседателей давать расплывчатые формулировки, которые каждая сторона в будущем может трактовать по-своему.

Прямо скажем - не совсем удачный выход из положения. Наверное, сопредседатели считают, что самые спорные моменты будут оставлены на последние, заключительные этапы мирного процесса, а к тому времени в регионе могут произойти изменения, которые повлияют на позиции сторон и будет найдена развязка и по этим вопросам. Поэтому наша работа над документом должна включать и оценку самих принципов, а в некоторых случаях - их интерпретацию, чтобы в будущем не сложилось ситуации, когда нам предложат в мирном соглашении неприемлемые вещи, исходя из тенденциозной интерпретации ранее согласованных принципов. Итак, что же такое "пакет принципов" в Заявлении сопредседателей от 22 июня?

ПРИНЦИП ПЕРВЫЙ - СУДЬБА ЛАЧИНА И КЕЛЬБАДЖАРА

"Поэтапный вывод армянского военного контингента с окружающих Нагорный Карабах азербайджанских территорий, проявив особый подход в отношении Кельбаджарского и Лачинского районов".

Конечно, сам принцип освобождения оккупированных районов является для нас приоритетным, но уже в изложении этого принципа заложена возможность иного толкования - что такое "особый подход в отношении Кельбаджарского и Лачинского районов"? На этих территориях пролегают коммуникации, связывающие Армению и Нагорный Карабах. Поэтому ясно, что есть проблемы, связанные с безопасностью и нормальным функционированием этих коммуникаций. В случае мирного урегулирования конфликта, мы не можем возражать против нормального и безопасного функционирования этих коммуникаций. Хотя прямо суверенитет Азербайджана в данном принципе не оспаривается, но возможна и армянская интерпретация "особого подхода", например - эти два района должны быть присоединены к Нагорному Карабаху или их могут использовать в качестве торга для решения в пользу армян вопроса статуса Нагорного Карабаха. Поэтому наша интерпретация этого принципа (с учетом будущего подробного мирного соглашения) - Кельбаджар и Лачин освобождаются, как и все другие оккупированные территории, но особый подход может быть в сроках освобождения (которые надо четко указать в рамочном соглашении), в безопасном функционировании коммуникаций.

ПРИНЦИП ВТОРОЙ - ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ

"Последует демилитаризация этих районов".

Сам принцип демилитаризации в зоне конфликта является постоянным элементом любого мирного соглашения во время урегулирования военных конфликтов. Но тут этот принцип применяется в отношении освобождаемых оккупированных районов. Как же быть с территорией самого Нагорного Карабаха? Безусловно, должен ставиться вопрос о выводе военного экспедиционного корпуса Республики Армения из Нагорного Карабаха. Невозможен мирный процесс, в результате которого войска соседнего государства будут, по-прежнему, находится на территории Нагорного Карабаха.

ПРИНЦИП ТРЕТИЙ - РЕФЕРЕНДУМ

"Для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены. Стороны обязуются продолжить переговоры для определения сроков и формата этого референдума".

Один из самых спорных и дискутируемых проблем - вопрос референдума. Надо иметь в виду, что любое мирное урегулирование конфликта не обойдется без референдума. К примеру, если армяне Нагорного Карабаха согласятся на статус автономии в составе Азербайджана, как будет это соглашение реализовываться на практике? Только через референдум по всей территории Азербайджана, для последующего закрепления в Конституции Азербайджанской Республики. Автономия не создается распоряжением президента или постановлением Кабмина. Поэтому, мы не можем выступать вообще против идеи референдума, для нас проблема - какой референдум предлагается. Если только на территории Нагорного Карабаха и только для армянской стороны - понятно, что это попытка формально демократическими процедурами прикрыть и легализовать факт аннексии. Поэтому и в этом случае, учитывая расплывчатость формулировки, мы должны дать свою интерпретацию - после освобождения оккупированных за пределами Нагорного Карабаха территорий, после возвращения азербайджанских беженцев в сам Нагорный Карабах, в результате межобщинного диалога, переговоров сторон будет согласован приемлемый для обеих сторон статус Нагорного Карабаха. Когда он будет согласован - будет проведен референдум по всей территории страны и этот статус будет инкорпорирован в Конституцию Азербайджана. Так же, как в случае с Евроконституцией. Сперва в результате переговоров был согласован текст документа, а потом он был выдвинут на всеобщее голосование.

ПРИНЦИП ЧЕТВЕРТЫЙ - ВРЕМЕННЫЙ СТАТУС НАГОРНОГО КАРАБАХА

"Будут достигнуты определенные промежуточные договоренности, которые обеспечат контакты Нагорного Карабаха с теми, кто предоставляет международное содействие".

Речь идет о том, что если будет подписано мирное соглашение, освободятся оккупированные территории, вернутся беженцы, откроются коммуникации, но окончательный статус Нагорного Карабаха еще не решен (согласно логике поэтапного подхода, он перенесен на будущие этапы), создается временной интервал правового вакуума в отношении Нагорного Карабаха. На этот период нужны промежуточные договоренности, другими словами, - "временный статус", для того чтобы с ними можно было легально контактировать и обсуждать вопросы. Уже само выполнение условий мирного договора потребует определения конкретного ответственного за те или иные действия, наделенного полномочиями и статусом. Кто отвечает за вывод армянских вооруженных отрядов и техники с территории данного района, кто отвечает за безопасное функционирование дороги в то или иное освобождаемое село, с кем согласовывать работы по разминированию полей - эти и десятки других практических задач будут возникать в ходе мирного процесса. С кем об этом говорить? С проходящим мимо неизвестным армянином? Поэтому в этом принципе то же есть своя логика, и он может нами быть принят.

ПРИНЦИП ПЯТЫЙ - МИРОТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ

"Будут размещены международные миротворческие силы".

Решение об этом было принято еще в 1994 года на Будапештском саммите ОБСЕ. С согласия и Азербайджана и Армении. Точнее говоря, Азербайджан добивался этого, и решение было принято, несмотря на противодействие Армении и недовольство России. В то время ельцинская администрация, как известно, оказывала прямую военную поддержку Армении.

И решение о вводе миротворческих войск ОБСЕ, состоящих из европейских стран, отвечало интересам Азербайджана. Интересно, что в настоящее время и в Азербайджане, и в Армении есть политики, которые выступают против этого пункта. В Азербайджане говорят, что ММС будут защищать сепаратистов от Азербайджана, в Армении - что если в будущем опять возникнет конфликт, они уже не смогут вновь захватить эти территории. Кроме того, в Армении опасаются, что состав ММС вызовет негативную реакцию в России и Иране - главных союзников Армении в регионе. Я думаю, что ММС будут в равной степени гарантировать безопасность и армян и азербайджанских беженцев, возвращающихся на родные земли. По простой причине - их размещением, как и другим вопросами мирного процесса, будет заниматься совместная комиссия (см. следующий принцип), решения будут приниматься сообща, а это исключает одностороннее использование международных сил. Вполне допускаю, что армянская сторона может настойчиво требовать исключить этот принцип, а Азербайджан, в конце концов - согласиться на это, но самим отвергать этот принцип, особенно - после того как по нашему пожеланию консенсусом было принято решение на саммите ОБСЕ, видимо не следует.

ПРИНЦИП ШЕСТОЙ - СОВМЕСТНАЯ КОМИССИЯ

"Будет создана совместная комиссия по вопросам реализации соглашения".

Нет проблем. Это также обязательный элемент любого мирного процесса. Должен быть инструмент реализации мирного соглашения, в котором также будут оперативно решаться возникающие по ходу мирного процесса вопросы.

ПРИНЦИП СЕДЬМОЙ - РАЗМИНИРОВАНИЕ

"Будет обеспечено международное финансовое содействие работам по разминированию, восстановительным работам и в целях возвращения внутренних перемещенных лиц на территории, которые были оккупированы в прошлом и пострадали от войны в Нагорном Карабахе".

Нет проблем, чем больше - тем лучше.

ПРИНЦИП ВОСЬМОЙ - ОТКАЗ ОТ СИЛЫ И УГРОЗ

"Стороны отказываются от применения силы или демонстрации таких угроз, и обеспечивают международные и двусторонние заверения и гарантии безопасности".

Все международные договора либо начинаются, либо заканчиваются этим принципом, от чего мир, к сожалению, не стал более безопасным. Независимо от того - есть этот пункт или нет, все стороны понимают: либо будет мирный процесс, устраивающий обе стороны, либо, в случае нарушения одной стороной условий мирного процесса, вторая сторона будет вправе защитить свои интересы всеми средствами, включая - военные. В таком сложном, многоступенчатом процессе никто никого "надуть" не может, поэтому данный пункт сам по себе не носит характер гарантий. Единственной реальной гарантией является подписание и выполнение мирного соглашения, основанного на осознанном и приемлемом компромиссе.

ПЛОХО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

И - все, в венском Заявлении сопредседателей "пакет принципов" состоит из вышеизложенного. В этих предложениях нет пакетного подхода, это чисто поэтапный подход, о чем сопредседатели открыто сказали в Заявлении: "Наш подход пересмотрен, мы не пытались одним этапом урегулировать все аспекты конфликта. Вместо этого, мы руководствовались принципом, по которому необходимо достичь значительного прогресса, однако, оставив на будущее урегулирование ряда чрезвычайно сложных вопросов и предусмотрев дальнейшие переговоры".

Таким образом, это - поэтапный план урегулирования, на котором всегда настаивал Азербайджан.

Судя по тому, что двоякое толкование сопредседатели применили в двух принципах (особый подход к освобождении Лачина и Кельбаджара, и вопрос референдума - "формат и сроки стороны должны согласовать в ходе будущих переговоров"), можно предположить, что мирный процесс в армянской трактовке этих двух принципов мог бы выглядеть следующим образом: освобождаются 5 районов за пределами Нагорного Карабаха, вводятся международные миротворческие силы, при финансовой помощи международного сообщества происходит восстановление этих 5 районов и возвращение азербайджанских беженцев, Нагорный Карабах получает временный статус. Начинаются переговоры между сторонами о сроках и форматах референдума или всенародного голосования. На этих переговорах армянская сторона использует 2 остающиеся под оккупацией района в качестве торга, за согласие Азербайджана на устраивающий армянскую сторону вариант проведения референдума.

Этот "армянский вариант" трактовки принципов на самом деле полностью армянскую сторону не устраивает - они отказались в Рамбуйе и Бухаресте подписать предложенный документ. Есть несколько причин, объясняющий это. Армения долгое время пыталась торговать семи районами в обмен на признание независимости Нагорного Карабаха и ничего не добилась. Торговать двумя районами за свою "версию" варианта референдума, видимо, еще более проблематично. Еще более туманным становится привлекательность этого варианта для армян в связи с резонной постановкой вопроса о необходимости возвращения азербайджанских беженцев в Шушу и свыше 50 других населенных пунктов Нагорного Карабаха - без этого "чистоты" и легитимности голосования армянам невозможно добиться. Референдум на территории, где проведена этническая чистка и беженцев не допускают обратно - нонсенс. Ясно, что азербайджанские беженцы проголосуют за то, что эти земли оставались бы в составе Азербайджан. А это, исходя из демографических показателей, примерно, 30 % территории Нагорного Карабаха, включая стратегически важные (достаточно вспомнить Шушу). Как поделить тогда эти внутренние территории в НК?

Кто-нибудь в Карабахе может, хотя бы теоретически, с карандашом в руках начертить схему выхода Нагорного Карабаха из состава Азербайджана без 30% внутренних территорий, включая Шушу? Или логически объяснить, почему права азербайджанцев Нагорного Карабаха при голосовании не должны иметь такую же юридическую силу, как и права армян Нагорного Карабаха? Наконец, оккупация территорий за пределами Нагорного Карабаха всегда была и остается серьезным аргументом для применения силы Азербайджаном. Усилит ли угрозу возобновления конфликта, если Кельбаджар и Лачин останутся под оккупацией, а вопрос референдума, как уже было показано выше, зайдет в бесконечный тупик? Усилит ли это безопасность армянской стороны, или, наоборот? Даже "армянская версия" трактовки предложенных сопредседателями принципов, ставит перед армянской стороной множество вопросов, создает серьезную проблему для Р.Кочаряна, который пришел к власти свергнув Л.Тер-Петросяна, давшего согласие на поэтапный план урегулирования. Не случайно, что на днях, впервые с 1998 года из небытия воскрес АОД, выступивший с резким заявлением, что данные предложения сопредседателей значительно хуже того, что хотел сделать Л.Тер-Петросян в 1997-ом году. И что Р.Кочарян потерял для Армении 8 лет и пришел к еще более тяжелым для Армении условиям соглашения. Напомню, что в 1997 году помимо поэтапного плана урегулирования синхронно с ним обсуждался вопрос проведения через территорию Армении нефтяных и газовых трубопроводов в Джейхан и Эрзерум. Что это значило бы для Армении, ее политического и экономического веса в регионе - говорить излишне. Сейчас же поезд ушел.

Но, то, что говорит армянская сторона - это их дело. Мы должны оценивать этот документ с точки зрения наших национальных интересов. И поэтому, рассмотрим, как выглядел бы мирный процесс в азербайджанской интерпретации этих же принципов: освобождаются все 7 оккупированных за пределами Нагорного Карабаха районов, проводится их демилитаризация, а также вывод экспедиционного военного корпуса Республики Армения из Нагорного Карабаха, вводятся международные миротворческие силы, обеспечивается безопасность коммуникаций через территорию Кельбаджара и Лачина, для общения Нагорного Карабаха и Армении, администрация Нагорного Карабаха получает временный статус, при международном содействии восстанавливаются районы и возвращаются беженцы, в том числе - в Нагорный Карабах. Начинаются переговоры между сторонами о статусе Нагорного Карабаха. При нахождении варианта приемлемого статуса, он выносится на референдум по всей территории страны и закрепляется в Конституции Азербайджанской Республики.

Если сравнивать армянскую и азербайджанскую версии принципов, предложенных сопредседателями, отбросив совпадающие элементы, то дилемму, перед которой стоят стороны, можно сформулировать, примерно так: что более безопасно и быстрее приведет стороны к урегулированию конфликта - а) если армянская сторона будет продолжать оккупацию 2-х районов, отстаивать идею референдума в своей интерпретации и не знать как решить проблему примерно 30% территории внутри Нагорного Карабаха, жители которого (азербайджанцы) хотят жить в составе Азербайджана, тем более, что Азербайджан не собирается предоставлять возможность провести референдум на части своей территории, или - б) если исчезнет факт оккупации, не будет беженцев в этой зоне - причин, провоцирующих возобновление конфликта, стороны наладят переговорный процесс и сотрудничество, в результате которого есть шанс в будущем, в спокойной обстановке договориться о приемлемом статусе Нагорного Карабаха?

ПРИЗРАКИ МИНСКОГО МИРА

Весь опыт предыдущих лет показал, что пытаться торговать оккупированными районами Азербайджана (7 районов или 2 - нет разницы) в обмен на отторжение Нагорного Карабаха от Азербайджана - неприемлемо и не даст никакого результата. Азербайджанская интерпретация тезисов выгодна для нас не только тем, что освобождаются не 5, а все 7 районов, но и потому, что устраняются все элементы, провоцирующие возобновление конфликта, создается благоприятная ситуация для того, чтобы стороны возобновили экономические, культурные и иные связи, в спокойной обстановке шаг за шагом восстанавливали взаимное доверие и когда-нибудь поставили окончательную точку в этом конфликте.

Не будем чересчур наивны - в настоящий момент перспектив начать этот мирный процесс не так уж много. Хотя бы потому, что только недавно сопредседатели официально открыли обществу "пакет принципов", которые предложены сторонам. Потому, что общество еще не знает - что такое мирный процесс в своих конкретных проявлениях и политики не спешат работать в этом направлении (и властям, и оппозиции легче набирать политические очки радикальными псевдо-патриотическими лозунгами). Наконец, армянская сторона пока не дала "добро" даже на армянскую версию принципов, не то что на азербайджанскую. Но характер и суть конфликта не меняется с годами, и поэтому на любом витке мы опять будем сталкиваться примерно с одинаковым набором принципов и одинаковой дилеммой - как их понимать, как к ним относиться. И если когда-нибудь появится шанс решать эти вопросы без войны и новых жертв - мы должны постараться этим воспользоваться. Не надо пугать азербайджанское общество Минской Группой, а Минскую Группу - азербайджанским обществом. И переговоры по Карабаху нельзя монополизировать, - это не парламентские кресла или поставки бананов. Пока азербайджанское общество не узнает, не обсудит и не поддержит основные принципы мирного соглашения, ни один политик не сможет его подписать.

Надо работать и с Минской Группой, и с армянской стороной, а еще более - со своим обществом, чтобы добиться справедливого мира или, по крайней мере, с чистой совестью сказать в будущем - мы сделали все для мира и не наша вина, что наши дети идут на войну…

ЭЛЬДАР НАМАЗОВ
http://www.realazer.com/_69/st1a.htm