СОПРЕДСЕДАТЕЛИ ШАНТАЖИРУЮТ ПРЕЗИДЕНТОВ АРМЕНИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА Посредническая миссия будет прекращена, если главы государств не продемонстрируют "политическую волю"
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ наконец-то решились "взорвать бомбу". Они обнародовали заявление, с которым выступили 22 июня на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене по поводу нынешнего состояния урегулирования карабахского конфликта.
В этом документе, полученном "Туран" из дипломатических источников, отражена предыстория последнего периода переговоров и сказано, что заместители министров иностранных дел стран-сопредседателей предложили президентам Кочаряну и Алиеву базовые принципы, которые являются "справедливыми, сбалансированными, рабочими и могут помочь сторонам подготовить долгосрочное соглашение.
К сожалению, президенты не достигли соглашения в Бухаресте".
Испытывая "ответственность" перед международным сообществом и перед народами Азербайджана и Армении, сопредседатели информируют их и ОБСЕ об основных принципах урегулирования, которые сейчас лежат на столе переговоров двух президентов.
Подход при выработке предложений основывался на 9-летнем опыте предыдущих переговоров, и сопредседатели не ставили задачу разом решить все аспекты конфликта. Наоборот, эти принципы имеют цель достичь существенного прогресса и отложить решение некоторых вопросов на будущее.
"Эти принципы включают в себя поэтапный вывод армянских войск с территорий Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха, с учетом особой роли Кяльбаджара и Лачина, демилитаризация которых будет позже. Согласуется вопрос о проведении референдума или голосования населения о правовом статусе Нагорного Карабаха в будущем. Стороны обязуются вести переговоры, чтобы определить время референдума. Определенные договоренности по урегулированию позволят международному сообществу оказать помощь сторонам.
В зону конфликта вводятся миротворческие силы. Создается совместная комиссия для реализации соглашений. Будет оказана финансовая помощь для разминирования территорий, их застройки и поселения перемещенных лиц на ранее оккупированных территориях и затронутых войной районах Нагорного Карабаха.
Стороны заявляют об отказе от применения силы или угрозы применения силы, осуществляются международные и двусторонние гарантии безопасности", - сказано в заявлении.
Что касается идеи референдума, то он призван определить окончательный правовой статус Нагорного Карабаха. Референдум должен стать результатом соглашения двух сторон. Должны быть выработаны приемлемые условия для такого голосования, чтобы оно состоялось в непринудительной обстановке и после широких дебатов общественности.
Таковы были предложения сопредседателей, которые "не были приняты президентами двух стран". Причем обе стороны заявили, что не были близки к соглашению. Посредники все же считают, что 2006 год остается наиболее подходящим для достижения согласия, и последующие выборы в обеих странах отодвигают на неопределенное время благоприятный момент.
Сопредседатели считают, что сделали максимум возможного при выработке вышеназванных принципов, и сделать что-либо большее вряд ли возможно. "Мы надеемся, что Постоянный совет ОБСЕ присоединится к нам и будет убеждать стороны достичь соглашения как можно скорее на основе вышеизложенных принципов. Если две стороны не способны договориться, они должны работать вместе, чтобы прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению", - сказано в заявлении.
Сопредседатели считают, что общественность обеих стран должна начать обсуждение различных аспектов урегулирования. "Ответственность за возобновление войны ляжет на обе стороны, если они не смогут договориться", - считают они.
Посредники полагают также, что в настоящий момент нет необходимости в активной челночной дипломатии и во встречах президентов, пока стороны не продемонстрируют достаточную политическую волю для преодоления остающихся разногласий. В то же время посредники готовы оказывать всяческую помощь для достижения взаимопонимания, отмечено в заявлении.
Еще до обнародования данного заявления посредников, новый американский сопредседатель МГ ОБСЕ Метью Брайза, раскрыв некоторые основополагающие принципы разработанного рамочного соглашения по урегулированию карабахского конфликта, навел шороху как в Азербайджане, так и в Армении. МИД обеих стран выступили с заявлениями. Официальный Ереван пригрозил даже обнародовать весь пакет предложений по урегулированию конфликта, если американский сопредседатель продолжит свои откровения. Стороны не ограничились заявлениями дипломатических ведомств.
Чувствуя нутром, что дело не ограничится заявлением М.Брайза, то есть сопредседатели не поддадутся на шантаж сторон конфликта и обнародуют вышеизложенное совместное заявление, министр иностранных дел Армении попытался, как говорится, несколько "смягчить удар". "Раскрытие американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой положений процесса переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта было неполным - вне рамок остались два основных момента",- заявил накануне находящийся с визитом в Тбилиси Вардан Осканян. Во-первых, по его словам, одним из основных положений должно стать обеспечение коридора между Арменией и Нагорным Карабахом, во-вторых, до проведения референдума о статусе Нагорный Карабах должен иметь промежуточный статус. Глава внешнеполитического ведомства Армении отметил, что сопредседатели МГ ОБСЕ сами подтвердили, что статус Нагорного Карабаха будет решен самим народом Карабаха посредством референдума. "В-третьих, хочу отметить, что Армения считает, что те принципы, которые сегодня находятся на столе переговоров, сбалансированы и могут способствовать решению вопроса. Армения готова на основе этих принципов продолжить переговоры с Азербайджаном", - подчеркнул В.Осканян, сообщает телекомпания "Еркир Медиа".
Однако стоит напомнить, что в заявлении МИД Азербайджана отмечалось следующее: сопредседатели МГ и, в частности, сопредседатель от США М.Брайза, указали лишь общие контуры находящихся в стадии обсуждения отдельных принципов поэтапного мирного урегулирования, которые нельзя вырывать из общего контекста предлагаемого документа. Это создает предпосылки для непонимания или смешения понятий, а также для спекуляций, подобных отраженным в заявлении МИД Армении.
Определение статуса невозможно в условиях продолжающейся оккупации и этнической чистки и, соответственно, предполагает освобождение оккупированных территорий Азербайджана и демилитаризацию всей зоны конфликта, что, при надлежащих международных гарантиях безопасности, создаст условия для возвращения в места постоянного проживания насильственно перемещенного азербайджанского населения. Это признает и руководство Армении.
По заявлению МИД, азербайджанская сторона еще раз подтверждает свою позицию о готовности предоставить самый высокий статус автономии Нагорному Карабаху в рамках международно-признанной территориальной целостности Азербайджанской Республики и на основе действующей Конституции Азербайджана. Такой, базирующийся на нормах и принципах международного права, конституционный подход является единственно возможным для достижения прочного урегулирования.
Начнем с того, что вообще вся эта шумиха, поднятая вокруг заявлений американского сопредседателя МГ ОБСЕ, непонятна. Ведь, практически, все основные принципы урегулирования конфликта, о которых говорится в заявлении МГ ОБСЕ еще несколько месяцев тому назад, накануне встречи президентов в Рамбуйе, были обнародованы нашей газетой. А в последующем, накануне встречи двух президентов в Бухаресте, "Зеркало" сообщило о появлении нового элемента в предложениях посредников - положения о промежуточном статусе Нагорного Карабаха, который был заимствован из проекта рамочного соглашения, подготовленного сопредседателями американо-российской Дартмутской конференции. То есть, сторонам был предложен некий симбиоз поэтапно-пакетного варианта. Это признавали как в Баку, так и в Ереване, в том числе на уровне министров иностранных дел. Напомним, что о необходимости определения будущего статуса Нагорного Карабаха посредством проведения референдума накануне встречи в Рамбуйе говорил и французский сопредседатель МГ ОБСЕ. Так что ничего нового или же необычного мы не услышали от американского сопредседателя.
Просто, сопредседателям, и прежде всего, М.Брайза, который в последние годы в качестве заместителя госсекретаря США по региону непосредственно участвовал в переговорном процессе, надоела эта бесконечная игра в кошки-мышки. Ну, сколько можно ждать у моря погоды? Честно говоря, просто жаль американцев. Они выделяют финансовую помощь Армении в размере почти 250 млн. долларов в рамках Программы "Вызовы тысячелетия", скрепя душой почти признают демократичность парламентских выборов в Азербайджане, а вот реального продвижения в карабахском урегулировании все нет. Тем более, что в свете пуска в строй трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан и международного кризиса вокруг Ирана, урегулирование этого "пустякового" регионального конфликта имеет для Вашингтона важное значение. Как же в этом случае не злиться на проявление такой "черной неблагодарности" со стороны конфликтующих стран. Ну, сколько же можно "накалывать" главного коспонсора мирного процесса.
Итак, сопредседатели решили поставить точку на всяких спекуляциях по поводу мирных предложений, которые лежали "на столе у президентов". Сразу отметим, что высказывания сторон конфликта явно противоречат не только друг другу, но и тому, что изложено в заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ.
Начнем с неприятных для нас моментов. Как и предполагалось, на первом этапе никто не настаивал на освобождении всех оккупированных вокруг Нагорного Карабаха азербайджанских территорий. Еще хуже то, что сопредседатели предлагали "учитывать особую рол Кяльбаджара и Лачина", как бы заранее намекая на то, что даже после урегулирования конфликта Азербайджану не удастся восстановить суверенитет над этими территориями в полной мере. То есть, в понимании Еревана, коридор, который должен объединить Армению с Нагорным Карабахом, должен быть достаточно широким и включать в себя весь Лачин и, по крайней мере, часть Кяльбаджара.
Далее, окончательный статус НК будет определяться путем "референдума или же голосования". Мало того, что в зоне конфликта будут размещены международные миротворческие силы, что лишит Азербайджан возможности в будущем использовать силовой вариант урегулирования конфликта, официальный Баку еще возьмет на себя обязательства на самом высоком уровне об отказе применения силы. Одним словом, в этом случае, если выразиться грубо, но точно, Азербайджану никогда не увидеть НК, как "своих ушей".
Все вышеизложенное подтверждается и информацией, поступающей из Еревана. Рассекреченные новым американским сопредседателем Минской группы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта детали переговорного процесса не являются исчерпывающими, заявил в ходе пресс-конференции 28 июня председатель Демократической партии Армении, депутат парламента Арам Саркисян.
Как сообщает корреспондент "Регнум", по его словам, Армении и Азербайджану представлены пять картографированных территорий, которые Армения "готова сдать", обозначены также территории, на которых будут размещены миротворцы. "По сути, Ереван согласен с документом, однако теперь противится Баку. Теперь Баку, исходя из того, что Армения не представляет никаких территориальных требований, речь идет о Шаумяне, Геташене, Мартунашене, Мартакерте и Мартуни, выражает свое несогласие с представленным документом, требуя уже не пять, а семь территорий, включая Нагорный Карабах. Однако известно, что азербайджанская сторона согласилась на возврат пяти с половиной территорий - половина - это Кяльбаджар", - заявил Арам Саркисян.
А сейчас перейдем к положениям этого документа, которые не устраивают Армению. Ведь Армения должна будет освободить хотя бы часть оккупированных территорий. При этом. окончательный статус НК не будет определен. Кроме того, после освобождения пяти оккупированных районов переговоры по определению даты и условий проведения "референдума или же голосования" могут зайти в тупик. Да, НК останется без международно признанного статуса. Однако Армения сохранит под контролем не только НК, но и Лачин и Кяльбаджар. Притом, без всякой оглядки на Азербайджан.
Далее, размещение в регионе международных миротворческих сил, в данном случае, по сути - НАТОвских, означает вынужденное изменение внешнеполитической ориентации официального Еревана. Армении очень сложно будет оставаться членом Организации договора коллективной безопасности. Кроме того, Иран, который является одним из надежных союзников Армении в регионе, вряд ли обрадуется появлению войск НАТО у своих границ, притом под международной эгидой.
Тот же глава Демпартии Армении отметил, что "Нагорный Карабах выражает полное несогласие с этим документом, а президент НКР никогда не даст своего согласия на осуществление этих пунктов". "Ситуация настолько обострится, что в итоге мы получим февраль 1998 года. Власти Армении ведут предательскую политику. Мы требуем, чтобы Роберт Кочарян рассекретил суть переговоров, чтобы мы смогли обсудить их, исходя из национальных интересов", - заявил Саркисян, добавив при этом, что "сохранение статус-кво - единственный выход из сложившейся ныне ситуации".
В свою очередь, заместитель председателя союза "Конституционное право" Айк Бабуханян обуславливает заявления Брайзы разногласиями, которые существуют между сопредседателями МГ ОБСЕ. "Франция имеет свои инициативы, которые она в скором времени намерена осуществить, Россия является единственной страной, которая заинтересована в сохранении статус-кво, а США заинтересованы в активизации своей роли в регионе", - отметил он.
А.Бабуханян также выразил недоумение в связи с возможным размещением в регионе сил НАТО. "Мы не понимаем, как будет строиться система национальной безопасности Армении, если мы являемся членом ОДКБ", - отметил он. По мнению же Арама Саркисяна, Соединенным Штатам выгодно размещение миротворцев в нашем регионе, исходя из проблем, существующих между Вашингтоном и Тегераном. "Согласившись на размещение сил НАТО, мы станем врагом Ирана номер 1", - подчеркнул армянский политик.
И все же предложенный посредниками план больше укладывается в армянское понимание урегулирования карабахского конфликта, которое основывалось на двух постулатах: первое - НК не должен иметь вертикальных отношений с официальным Баку, и, второе - НК не может находиться в анклавном состоянии.
А что касается Азербайджана, то он не имеет четких ориентиров урегулирования конфликта. Достаточно вспомнить последние заявления министра иностранных дел Азербайджана. Оказалось, что Азербайджан готов предоставить НК автономию уровня Нахчывана, Татарстана, Башкирии и даже Триеста. Начнем с того, что вариант Триеста это не автономия, а если быть точным, ограниченная независимость. Притом, эта независимость ограничивается не вассальными отношениями с официальным Баку, а протекторатом международного сообщества.
Варианты Татарстана и Башкирии также не укладываются в рамки Азербайджанской Конституции. Во-первых, в этих случаях взаимоотношения регулируются соглашениями о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектом федерации. То есть, необходимы изменения в Конституцию. Во-вторых, эти варианты статуса предполагают установление определенных вертикальных взаимоотношений между НК и Баку, на что армянская сторона не согласна.
Однако главное в другом. По сути, сопредседатели официально заявили, что они "умывают руки" и призвали к помощи международное сообщество. Они полностью возложили всю ответственность за дальнейшее развитие событий на двух президентов. А это, по сути, шантаж и призыв к оказанию международного давления на стороны конфликта. Но и это не все...
Посредники неспроста напоминили о предстоящих выборах как в Азербайджане, так и в Армении. До сих пор, несмотря на критику, отношение международного сообщества, в том числе США, к очень спорным выборам в обеих странах было достаточно лояльным. Намек предельно ясен: если стороны конфликта не проявят конструктивизм, то отношение к предстоящим выборам как в Армении, так и в Азербайджане будет диаметрально противоположным. А времени для демонстрации "политической воли" не так уж много - посредники готовы ждать до конца 2006 года, а возможно до предстоящей встречи "большой восьмерки"...
http://www.zerkalo.az/rubric.php?id=3706