[X] Помощник

[t-rex]

Я хочу подчеркнуть,что в фильме ,не было призывов к религиозности.Не было ничего негативного.Тем более он естьв продаже.Но не буду спорить, ведь каждый по своему воспринимает , и поэтому говорить за всех,никто не сможет.
Даже если сравнить пропаганду других религий, которая сейчас идёт, вот это другой разговор, вот это призыв.

А никто и не утверждает, что фильм - прямой призыв к Исламу. Это всего лишь один из шагов (было бы глупо сразу в фильме увещевать "Прими Ислам", как это делают в общественном транспорте сектанты, крича "Уверуй в Христа и спасён будешь!").
Названия некоторых статей на заглавной странице сайта Харун Яхья: Приглашение к истине: Крах Атеизма
Крах Дарвинизма
Великий Замысел в природе
Сотворение Вселенной http://www.harunyahya.ru/ Отрывок из статьи "Истинная идеологическая подоплека терроризма
ДАРВИНИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ" Распространение и мировое господство абсолютно безосновательной теории, основанной лишь на фанатичной преданности мифической идее, явилась первопричиной многих бед и человеческих страданий. С внушением в сознание людей идей дарвинизма и материалистической философии, изменилось и осознание роли человека - высшего творения Всевышнего Создателя на земле. Если раньше верующие люди на вопрос о том, как и для чего рожден был человек на Земле, в чем его долг перед Создателем отвечали: "Человек был сотворен Богом и должен жить по законам нравственности и любви, как учит Господь", то теперь уже ответ стал совсем иным: "Человек произошел на Земле по воле случая от обезьяны, в процессе поэтапной эволюции живых существ и борьбы за существование, в которой выживает наиболее приспособленный вид". Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь "научная" теория дарвинизма обеспечила "благодатную" идеологическую почву для возникновения всех диктаторских режимов, будь то фашизм, коммунизм, расизм, маоизм и многих бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе борьбы за выживание и конфликта.
Как видим, автор до нельзя упрости Ещё он, как и некоторые другие, предрекает скорый конец света в 2001 г. и пришествие Антихриста (http://www.harunyahya.ru/article_deccal.php). "Саид Нурси в заключительной части хутбы, разъясняя собравшимся в мечети сказанные им слова «через полвека» упомянул, что эта половина века будут означать 1427 год по хиджре, то есть 2001 год по грегорианскому летоисчислению, когда Махди возглавит борьбу против пагубного, разрушительного влияния на людей материалистической пропаганды дарвинизма и господства безбожия и атеистического мировоззрения во всем мире.." По замыслу Х.Яхья Антихрист как раз сейчас восстанваливает храм царя Соломона в Иерусалиме. И т.д. У меня сложилось такое мнение, что г-н Яхья возомнил себя сразу и биологом, и геологом, и археологом, и антропологом (например, это можно понять из статьи "ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ ПРИЗНАЛИ БОЛЬШОЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ОБЕЗЬЯНОЙ"). Ссылаясь на журнал New Scienctist, в котором была опубликована статья о том, что геномы шимпанзе и человека ртличаются не на 1%, как утвержалось раньше, а на целых пять (2002 г.), он делает вывод, что происхождение их от одного предка невозможно (гений биологии). Выдержки из статей того-же журнала (надеюсь, английский достаточно хорошо владеешь): -------
The chimpanzee genome is unveiled
18:00 31 August 2005
NewScientist.com news service
Robin Orwant ***
“The major accomplishment is that we now have a catalogue of the genetic differences between humans and chimps,” says lead author, Tarjei Mikkelsen of the Broad Institute in Cambridge, Massachusetts, US. In keeping with previous studies comparing much smaller portions of the chimp and human genomes, the new comparison shows incredible similarity between the genomes. The average number of protein-changing mutations per gene is just two, and 29% of human genes are absolutely identical. What is more, only a handful of genes present in humans are absent or partially deleted in chimps.
------ Даже геномы домашних собак отличатся между собой на 0,15%. Т.е. не идентичны - менялись по ходу эволючии. Например, учёные доказали, что 95% всех современных скаковых лошадей идут от одного отца в 1700 г (арабский скакун). Принципиальные изменения, приведшие к развитию двух направлений - человека и шимпанзе - произошли 5-8 млн. лет назад.
Вот интересная статья (правла тоже только начало - статья в платном доступе на сайте). -----
Evolution: Blink and you'll miss it
09 July 2005
Bob Holmes
Magazine issue 2507
If you thought evolution was slow and gradual, think again. Humans may even be helping it along, as our activities force species to adapt or die EVERY weekend angler knows to throw back the tiddlers. Likewise, commercial fishermen use large-meshed nets to spare smaller fish. Both are working on the principle that by reducing their haul this way, they can keep fish populations vigorous and healthy. But they could be making a terrible mistake. It is becoming increasingly clear that such well-meaning strategies may actually have the opposite effect to what the fishermen intend. What they and most of the rest of us have overlooked is evolution - not the familiar glacier-slow process found in textbooks, which takes millennia to work its wonders, but a burbling freshet of evolutionary change that can occur in a matter of years or decades. By leaving the smaller fish, fishermen may be shifting the evolutionary goalposts, reshaping fish species as they go. In fact, biologists are starting to suspect that this phenomenon, which they have dubbed contemporary evolution, is happening ... http://www.newscientist.com/channel/life/mg18725071.100
------ Просто суть в том, что сам факт эволюции под сомнение не ставится. Идёт лишь изыскание причин того, что послужило разделением ветвей эволюции (что повлияло на изменение генов)?
-----
It looks like the work of a bored chimpanzee on a broken typewriter, but the newly released genome sequence will help reveal what makes us human
***
The chimp genome sequence will tell us much about how our closest evolutionary cousins are put together - and teach us a great deal about ourselves. "The major accomplishment is that we now have a catalogue of the genetic differences between humans and chimps," says lead author Tarjei Mikkelsen of the Broad Institute in Cambridge, Massachusetts. Having that, adds co-author LaDeana Hillier of Washington University in St Louis, "gives us the ability to look at evolution at work". In keeping with previous studies comparing much smaller portions of the chimp and human genomes, the first thing that jumps out is how incredibly similar they are.
-----
http://www.newscientist.com/channel/life/mg18725154.100 Всё время ссылается на то, что учёные дают "якобы научные" ответы на вопросы. Как об этом может судить человек, сам далёкий от этих наук? Я пойму, если это будет комиссия на защите докторской, которая не примет работу в защите как не научную: это специалисты. А Яхья (настоящее имя Андар Октар) - просто религиозный мыслитель.
Так можно долгопродолжать. Открывая каждую его статью, потсоянно нахожу безосновательные заявления. Подтасовка фактов и неправильные, часто притянутые за уши выводы - это не обоснования для думающего человека...

Одно дело когда около мусульманина начинают искожать ислам, а он ничего не может сказать кроме того,что это неправильно.Другое дело ,на уровне сможет объснить и ему и другим,что это не так.

Когда человек рассказывает другому об Исламе, искажая его - действительно одно дело. тут должен быть специалист по Исламу, развбирабщийся во внутриисламских темах. Другое дело, когда не идёт речь о правильном исламе. Разве лекция Джамаля была об Исламе? Верующие пусть между собой выбирают авторитетов в религии, когда же тема переходит в плоскость нерелигиозную, политическую и общечеловеческую, тогда есть смысл усомниться в достоверности и логичности высказываемых предложений. Когда Джамаль ссылается на Иблиса, он не принимает во внимание сомнительность факта существования самого Иблиса. Описаная выше теория эволюции имеет место быть, по мнению учёных. И она никак не вписывается в религиозную картину мира. К тому же даже если не докажут, что человек от обезьяны произошёл, это не докажет автоматически верность религиозной догмы. Как и то, что если из двоих людей один не дурак, то дурак обязательно другой. Дураком может быть и третий, и четвёртый - каждую конкретнуюю теорию нужно обосновывать отдельно.

Вопрос,Вы что не верите,что Коран это Аллаха книга? И ещё вопрос Вы в Аллаха верите?

Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? От моей веры или неверия в бога можно будет по-разному понимать мои слова (или поставите под сомнение материалы научного журнала)? Как раз стараюсь быть объективным, чтобы этот фактор не учитывался. А по поводу моего отношения к религии, ядумал, давно все осведомлены: я - атеист. Когда людям прививают духовность и этику, любовь к ближнему и др. религией - я принимаю это (если человек не может понять, что ближнего надо любить как самого себя - а это общечеловеческая ценность, то пусть хоть из боязни нкары божьей дойдёт до этого). Но когда им начинают впаривать политику под религиозным соусом, это уже непримлемо...

[t-rex]

Эволюции в Дарвинском понимании не существует.

Объясни...[/color] И кто сказал, что одними идеями Дарвина учение ограничивается? [color=black]Эволюциябиологическая, историческое развитие организмов. Определяется наследственной изменчивостью, борьбой за существование, естественным и искусственным отбором. Приводит к формированию адаптаций (приспособлений) организмов к условиям их существования, изменениям генетического состава популяций, видов, образованию, а также вымиранию менее приспособленных видов, преобразованию биогеоценозов и биосферы в целом. Впервые термин "Э." был использован в биологии швейцарским естествоиспытателем и философом Ш. Бонне (1762). Причины и закономерности Э. составляют предмет эволюционного учения.(БСЭ) Первые представления о развитии жизни, содержащиеся в трудах Эмпедокла, Демокрита, Лукреция Кара и других античных философов, носили характер гениальных догадок и не были обоснованы биологическими фактами. В 18 в. в биологии сформировался трансформизм — учение об изменяемости видов животных и растений, противопоставлявшееся креационизму, основанному на концепции божеств. творения и неизменности видов. Виднейшие трансформисты 2-й пол. 18 и 1-й пол. 19 вв.— Ж. Бюффон и Э. Ж. Сент-Илер во Франции, Э. Дарвин в Англии, И. В. Гёте в Германии, К. Ф. Рулье в России — обосновывали изменяемость видов главным образом двумя фактами: наличием переходных форм между близкими видами и единством плана строения организмов больших групп животных и растений. Однако они не рассматривали причин и факторов изменения видов. Первая попытка создания целостной эволюционной теории принадлежит французскому естествоиспытателю Ж. Б. Ламарку, изложившему в своей «Философии зоологии» (1809) представления о движущих силах эволюции. Согласно Ламарку, переход от низших форм жизни к высшим — градация — происходит в результате имманентного и всеобщего стремления организмов к совершенству. Разнообразие видов на каждом уровне организации Ламарк объяснял модифицирующим градацию воздействием условий среды. Согласно первому «закону» Ламарка, упражнение органов приводит к их прогрессивному развитию, а неупражнение — к редукции; согласно второму «закону», результаты упражнения и неупражнения органов при достаточной продолжительности воздействия закрепляются в наследственности организмов и далее передаются из поколения в поколение уже вне зависимости от вызвавших их воздействий среды (см. Ламаркизм, Приобретённые признаки). «Законы» Ламарка основаны на ошибочном представлении о том, что природе свойственны стремление к совершенствованию и наследование организмами благоприобретенных свойств.

Истинные факторы эволюции вскрыл Ч. Дарвин, тем самым создав научно обоснованную эволюционную теорию (изложена в книге «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», 1859). Движущими силами эволюции, по Дарвину (см. Дарвинизм), являются: неопределённая изменчивость — наследственно обусловленное разнообразие организмов каждой популяции любого вида, борьба за существование, в ходе которой гибнут или устраняются от размножения менее приспособленные организмы, и естественный отбор — переживание более приспособленных особей, в результате которого накапливаются и суммируются полезные наследственные изменения и возникают новые адаптации. Ламаркизм и дарвинизм в трактовке эволюции диаметрально противоположны: ламаркизм эволюцию объясняет адаптацией, а дарвинизм адаптацию — эволюцией. Кроме ламаркизма, существует ещё ряд концепций, отрицающих значение отбора, как движущей силы эволюции (см. Автогенез, Мутационизм, Номогенез и др.). Развитие биологии подтвердило правильность дарвиновской теории. Поэтому в современной биологии термины «дарвинизм» и «Э. у.» часто употребляются как синонимы. Близок по смыслу и термин «синтетическая теория эволюции», который подчёркивает сочетание (синтез) основные положений теории Дарвина, генетики и ряда эволюционных обобщений др. областей биологии.

Современное Э. у. Развитие генетики позволило понять механизм возникновения неопределённой наследств. изменчивости, предоставляющей материал эволюции.

***

При сохранении стабильных условий среды специализированные виды могут существовать неограниченно долго. Так возникают «живые ископаемые», например многие роды моллюсков и плеченогих, существующие с кембрия до наших дней. При резких изменениях условий жизни специализированные виды вымирают, тогда как более пластичные успевают адаптироваться к этим изменениям.

-----Читать делее: http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={1...2125EF3C}&ext=0 -----
World without Darwin 17 September 2005
From New Scientist Print Edition. Subscribe and get 4 free issues.
Peter Bowler Belfast, UK John Waller's "what if" contribution is surely right in its suggestion that in a world without Darwin, evolutionism would have developed differently (20 August, p 42). Alfred Russel Wallace couldn't have made an impact on his own, but there would have been a movement toward evolutionism in the 1860s, spearheaded by Herbert Spencer in Britain and Ernst Haeckel in Germany. Without the idea of natural selection, this movement would have been even more firmly based on Lamarckism and other ideas of directed evolution. Waller may be right to suggest that other areas of biology would eventually have undermined the credibility of simple Lamarckism. A science of heredity would have emerged - but it might not have included the oversimplified genetic determinism that shaped so much thinking in our own world and the eugenics movement would have had much less scientific support. "Evo-devo" - the light that the development of the embryo in the womb casts on evolution theory - would have played a central role in biology throughout, instead of being a latecomer which has had to struggle to gain a hearing. In a world without Darwin, our biology might well contain more or less the same components as it does now, but we would see their relationships and significance in a very different light.
----- И ещё: если исключить вариант эволюции, то люди бы оставались неизменными в своём развитии. Однако наш мозг всё ещё эволюционирует: -----
Human brains are still evolving
17 September 2005
Mason Inman
Magazine issue 2517 New variants of genes that control the development of our brains have swept through the world's population in the last several thousand years NEW variants of two genes that control the development of our brains have swept through much of the world's population during the past several thousand years. In short, our brains are still evolving, and the implications of that are far from clear. The evolution of a large complex brain has been the defining feature of the human lineage, although the size of our brain hasn't changed over the past 200,000 years. We don't yet know whether the new genetic adaptations discovered in our brains have any effect on brain size, or help to make us any more intelligent. What's more, not everyone has the new gene variants, potentially inflaming the already controversial debate about whether the brains of groups of people from different parts of the world function differently. "Whatever advantage these genes give, some groups have it and some don't. This has to be the worst nightmare of people ... http://www.newscientist.com/channel/being-.../mg18725174.600
----- Получил нетак давно ответ от знакомой глубоко верующей на больной для верующих вопрос: о существовании динозавров (животных, существовавших задолго до появленяи человека, хотя Библия, как и Коран утверждают, что бог создал человека и животных практически одновременно, причём всё для человека).
- Зачем нужны на Земле такие большие животные? Вполне понятно: чтобы удобрять её!

[Терпеливый]

[ Когда человек рассказывает другому об Исламе, искажая его - действительно одно дело. тут должен быть специалист по Исламу, развбирабщийся во внутриисламских темах. Другое дело, когда не идёт речь о правильном исламе. Разве лекция Джамаля была об Исламе? Верующие пусть между собой выбирают авторитетов в религии, когда же тема переходит в плоскость нерелигиозную, политическую и общечеловеческую, тогда есть смысл усомниться в достоверности и логичности высказываемых предложений. Когда Джамаль ссылается на Иблиса, он не принимает во внимание сомнительность факта существования самого Иблиса. Описаная выше теория эволюции имеет место быть, по мнению учёных. И она никак не вписывается в религиозную картину мира. К тому же даже если не докажут, что человек от обезьяны произошёл, это не докажет автоматически верность религиозной догмы. Как и то, что если из двоих людей один не дурак, то дурак обязательно другой. Дураком может быть и третий, и четвёртый - каждую конкретнуюю теорию нужно обосновывать отдельно. Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? От моей веры или неверия в бога можно будет по-разному понимать мои слова (или поставите под сомнение материалы научного журнала)? Как раз стараюсь быть объективным, чтобы этот фактор не учитывался. А по поводу моего отношения к религии, ядумал, давно все осведомлены: я - атеист. Когда людям прививают духовность и этику, любовь к ближнему и др. религией - я принимаю это (если человек не может понять, что ближнего надо любить как самого себя - а это общечеловеческая ценность, то пусть хоть из боязни нкары божьей дойдёт до этого). Но когда им начинают впаривать политику под религиозным соусом, это уже непримлемо...
[/quote]





Мне лекцию Джамаля было интересно послушать, как ещё одно мнение, на тот момент мнение Гейдара Джемаля.
О вот политика под религиозным соусом,в конце и приводит ( пока до сих пор получалось так) к искоженному воприятию людьми Ислама.

По Вашим постам я понимал,что Вы атеист,но хотел услышать.Теперь я знаю это.Но это не меняет моего отношения к собеседнику,наоборот интереснее становится послушать Вас,так как в некоторых моментах Вы можете делать кординально отличающие заявления и приводит научные доказательства( что и делается выше).

Я лично придерживаюсь того мнения,что человека создал Аллах.
Хотя раньше на уровне всеуслышанного и преподования как в школе так и в высших учебных заведениях я придерживался и мнения ученых.Со временем я внутренно наверное пришёл к тому,что Аллах нас создал, а потом и все мои размышления и вопросы, на которые я получал ответы от копметентных людей , привели меня к Всевышнему Создателю.
И я теперь даже видя,что (утрирую) обезъяна блика к человеку,но больше не превращается в него ( эволюция в этом смысле остановлена,но почему?), остаюсь при мысли,что человек и всё живое создано Аллахом.

[t-rex]

Я тоже, в общем-то пришёл послушать именно мнение Джамаля. Вот с какой целью пришёл туда Г.Джамаль? Думаю, не просто мнением своим поделиться, а пропагандировать свои идеи и привлечь молодёжь в ряды своих последователей.

эволюция в этом смысле остановлена,но почему?
***
я получал ответы от копметентных людей

Получил от веты от специалистов по эволюции, наверное? (было бы странно получать ответы на вопрос по экономике от инженера). Да, об эволюции: я уже писал выше, что эволюция человека (его мозга) продолжатеся. И писал ещё о том, что эволюция движется скачками. Она остановилась у обезьян возможно потому, что нет факторов, влияющих на их развитие (например, у человека и обезьяны больше всего генов, отвечающих за мозг, в отличие от остальных животных. А человечество зародилось в Центральной и Южной Африке, где в то время была наивысшая радиауионная активность. Способная вызвать мутацию этих генов. У других животных, возможно, мутировали гены, отвечающие за внутренние органы. У части обезьян - мозг, породив тем самым человека. Это только теория, но она ведь небезосновательна. Во всяком случае не так безосновательна, как голословные догадки). Дело в том, что наука ещё не дала ответы на все вопросы (и не даст никогда), но на многие принципиальные для человека постепенно отвечает. А, как известно, вера в бога пораждается незнанием: неизвестному приписывается статус чуда и божественное происхождение. Такова природа человека...Постоянно расширяя свои знания об окружающем мире, человек избавляется от своего незнания, соответственно, от религиозности. Посмотрите, у релиии уже нет такой силы, как парутысяч лет назад. А виной всему просвещение и наука, получившие расцвет в Европе в так и названную эпоху просвещения. Иначе бу там до сих пор бесчинствовала бы инквизиция. Поэтому распространился особый слой людей: агностики - люди, сомневающиеся в существовании бога, но и не отрицающие его. И деисты - верующие в бога, но отрицающие релии и божественное откровение (т.е. часто встречаю людей, которые верят в душе в некую высшую силу, но скептически относятся к религиозным нормам). Так что в современном мире остаётся место только деизму, агностицизмцу и атеизму. С развитием науки религии (современные), возможно, вымрут (если не появятся новые течения, приспособившиеся к новым знаниям о мире).

[Сиявуш]

-----

[Терпеливый]

Про эволюцию всё равно вопросы остались и будут всегда.На ,то что не могут ответить люди,ответы находят в религии,ну или скажем успокоение или кто и самообман находит в религии.

И эволюционирование в основном в Африке,точнее в Эфиопии,там где до сих пор не мало урановых жалезейи не мало вулканов, которые естественно сильно радиоактивны,иеммеет право существовать.Но когда на вопрос откуда всё? Нет ответа.Его просто нет.
И даже учёные, если они не атеисты, понимают,что есть Высшая Сила, которая начало дало.

[t-rex]

На ,то что не могут ответить люди,ответы находят в религии,ну или скажем успокоение или кто и самообман находит в религии. Вот с этим нельзя не согласиться. Что касается учёных, то среди членов академии наук США, например, только 7% верующих...Цифры говорят сами за себя: это не те люди, которые готовы к самообману...

[t-rex]

Да. но не все американцы - учёные
То, во что верит обыватель - отдельная тема. Есть люди, просвещённые в естествознании гораздо больше остальных - спеуиалисты и эксперты. От этого надо отталкиваться.
В контексте обсуждаемой темы следует иметь ввиду: что следует за жтим самоуспокоением и самообманом. Если это в душе - одно дело. Если же через это некие люид стараются добиться политических целей, сподвигая людей на действие (как это делали крестоносцы в своё время или под знаменем Ислама арабы столько государств завоевали) - уже другое. Гораздо более опасное. И если народ понимает что серез его "успокоительное" ("Религия - опицм для народа") им манипулируют, он убережёт себя от неправильных шагов и игры в куклы под действием религиозных кукловодов (я сейчас не говорю про кукловодов других).
Если бы Джамалю было интересно только сделать людей добрее, т.е. заинтересовать их в выполнении десяти заповедей моисеевых, то я был бы только за (пусть хоть через религию прививают это тем, в ком родители и общество это с дества не вопитали). Однако в таком случае он бы стал просто проповедником, наверное...