[X] Помощник

[Asadulla]

Государственный департамент США исключил Нагорный Карабах из списка оккупированых территорий
21 Апреля 2007 [12:52] - Day.Az

Армянское лобби США достигло желаемого результата.
Как передает Day.Az, со ссылкой на «ANS-press», Государственный департамент США исключил Нагорный Карабах из списка оккупированных территорий Азербайджана.
Это стало возможным после неоднократных писем армянского лобби председателю Госдепа Кондолизе Райс, в которых отмечалось, что США не учитывают сложившиеся реалии.
Если раньше в докладах Государственного департамента отмечалось, что «Армения оккупировала Нагорный Карабах и семь азербайджанских районов», то в данном докладе подчеркивается, что «армянские военные силы удерживают значительную часть территории Азербайджана, соседствующую с нагорно-карабахским регионом Азербайджана».
Как сообщают информированные источники, МИД Азербайджана в скором времени планирует направить ноту протеста по данному вопросу.
http://www.day.az/news/politics/77215.html
--------------------------------------------------------------------------------

Азербайджан предпринимает меры в связи с исключением Нагорного Карабаха из списка оккупированных территорий отчета Госдепа
21 Апреля 2007 [14:50] - Day.Az

Глава МИД Азербайджана уже провел беседу с послом США в Азербайджане.
Как сообщает Day.Az со ссылкой на телеканал ATV, после внесения изменений в докладе Госдепа и исключением Нагорного Карабаха из списка оккупированных территорий министр иностранных дел Азербайджана провел телефонную беседу с послом США в Баку Энн Дерси.
Дано распоряжение послу республики в Вашингтоне обратиться в связи с данным вопросом в Госдеп.
Представитель МИД республики Хазар Ибрагим заявил телеканалу, что изменение в докладе Госдепа по правам человека за 2006 году в части, касающейся Армении носит субъективный характер, так как оно внесено после давления заинтересованной стороны.
Кроме того, принятие решения со стороны США под давлением подвергает сомнению объективную позицию США. Данное действие противоречит официальной позиции США, так как она на самых высоких уровнях заявляла о признании территориальной целостности Азербайджана, включая и Нагорный Карабах.
http://www.day.az/news/politics/77226.html
-------------------------------------------------------------------------------

Госдепартамент США вновь заявил о своем признании территориальной целостности Азербайджана
21 Апреля 2007 [16:01] - Day.Az

«Политика США по вопросу Нагорного Карабаха не изменилась».
Об этом говорится в заявлении спикера Госдепартамента США Шона МакКормака.
«США подтверждают то, что они поддерживают территориальную целостность Азербайджана, и придерживаются мнения, что будущее Нагорного Карабаха должны определить стороны конфликта», - подчеркнул МакКормак.
http://www.day.az/news/politics/77234.html

[Asadulla]

Что-то непонятное и странное происходит вокруг переговоров о Карабахском урегулировании.
Сначала министр иностранных дел Армении В.Осканян браво заявил, что международные посредники поддерживают позицию Армении, что Лачинский коридор должен рассматриваться в качестве части Нагорного Карабаха и отвергли предложение Азербайджана о общем использовании Лачинского коридора. Из этого заявления следует, что посредники поддерживают Армению в том, что Нагорный Карабах и Лачинский коридор должны оставаться под контролем армян.

Потом ГосДеп в своём докладе формулировку "Армения оккупировала Нагорный Карабах и семь азербайджанских районов" меняет на формулировку "армянские военные силы удерживают значительную часть территории Азербайджана, соседствующую с нагорно-карабахским регионом Азербайджана". Получается, что Армения не оккупировала Нагорный Карабах и прилегающие районы, а лишь удерживает прилегающие к Карабаху районы. Про оккупацию или удерживание самого Нагорного Карабаха нет и слова. Иначе говоря, хоть нагорно-карабахский регион и продолжает подразумеваться частью Азербайджана, он уже не считается оккупированным или незаконно удерживаемым кем бы то ни было.
Затем последовало заявление руководителя пресс-службы МИД Азербайджана Хазара Ибрагима, который отметил, что «новая формулировка противоречит официальной позиции США, которая заявляла о признании территориальной целостности Азербайджана, включая и Нагорный Карабах».
А в потом следует заявление спикера Госдепартамента США Шона МакКормака "политика США по вопросу Нагорного Карабаха не изменилась. США подтверждают то, что они поддерживают территориальную целостность Азербайджана, и придерживаются мнения, что будущее Нагорного Карабаха должны определить стороны конфликта ".
Из заявления Шона МакКормака следует, что США признают территориальную целостность Азербайджана, но при этом статус Нагорного Карабаха должны определить стороны конфликта. Т.е. Госдепартамент США признают территориальную целостность Азербайджана, подразумевая под этим территорию страны без Нагорного Карабаха, будущее которого определится в ходе переговоров между сторонами конфликта.
Как можно признавать территориальную целостность страны и одновременно считать определение статуса части её территории предметом переговоров между этой страной и ещё какой-то совершенно другой страной?

У кого из форумчан какие мысли есть по этому поводу?

[J-HOON]

Меня всё это тоже настораживает. Либо Осканян опять лжёт, либо наши готовятся к смерти. народ никаких корридоров не даст. А позиция США меня вообще убила. Я думал, что госпожа Райс не глупый человек, а оказалось, что она "нагорно-карабахский регион Азербайджана" не считает оккупированным. Если б не было слова "Азербайджан", то ещё можно было понять, но по её словам получается, что этот регион контролируется нынче властями Азербайджана. Чушь какая-то получается.

[Masalli]

Согласен..Мне кажется,что США все равно чей Карабах и у кого он останится....просто каждый раз говорит по разному..ниче не поймешь

[ZIA]

да всем наплеват на эти отношения, главное для америки и россии это нефти побольше закачат с азербайджана

[Adelina]

да всем наплеват на эти отношения, главное для америки и россии это нефти побольше закачат с азербайджана

Полностью согласна!!!

[Сабир]

Азербайджан отказался принимать участие в двусторонних консультациях с США по вопросам безопасности

В связи с внесением изменений в первоначальный текст опубликованного в 2006 году доклада Государственного департамента США по правам человека, в том, что касается армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, правительство Азербайджана приняло решение отложить визит азербайджанской делегации в США.

Как уже сообщалось, в ходе визита, назначенного на 23-24 апреля, в Вашингтоне планировалось провести двусторонние консультации по вопросам безопасности. Об этом говорится в сообщении пресс-центра Министерства иностранных дел Азербайджана.

В этих мероприятиях с азербайджанской стороны планировалось участие высокопоставленных официальных представителей министерств иностранных дел, обороны, по чрезвычайным ситуациям, национальной безопасности, внутренних дел, Государственной пограничной службы, Государственного таможенного комитета и Специальной государственной охранной службы.

Решение армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта с соблюдением территориальной целостности Азербайджанской Республики (Нагорный Карабах подразумевается как неотъемлемая часть Азербайджана) является первостепенным элементом в процессе широкого сотрудничества между Азербайджаном и США в области безопасности.

Внесение поправок, искажающих суть армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, в уже опубликованный текст доклада вызывает недоумение и сомнения в позиции США в качестве справедливого брокера в деле урегулирования конфликта.

Подобные шаги могут создать серьезные препятствия для дальнейшего сотрудничества между двумя государствами в области безопасности.

[Asadulla]

Странная и неприятная для нас ситуация складывается.
Из трёх стран-посредников, две (РФ и Франция) занимают проармянскую позицию, а третьей США всё равно кому будет принадлежать Карабах.
Получается, что так расхваливаемая "нефтяная" и "сбалансировання" внешняя политика, никаких особых дивидендов не приносит.
Если ни одна из ведущих стран, не поддерживает нас.

Было столько надежд и ожиданий, что США имеющие энергетические интересы в Азербайджане, помогут нам в справедливом разрешении конфликта. А США дали понять, что на нас они смотрят просто как на страну с нефтяными и газовыми запасами, которые они могут использовать по своему усмотрению и рассматривают Азербайджан, равно как и Грузию, в качестве государств в южном Кавказе, посредством которых возможна контригра против интересов России в этом регионе.
Главное для США – нейтрализовать все угрозы своим интересам, включая энергетические проекты в нашем регионе, и обеспечить в регионе относительную стабильность.

Старая истина, что главным в политике государства в действительности является вовсе не борьба за демократию и справедливость, а интересы и деньги.

Вопрос, как нам действовать, с учётом этого?
Как строить отношения с США?
Ведь проблема Карабаха остаётся. А у стран-посредников нет особого желания справедливо разрешить Карабахский конфликт.

[Asadulla]

Мэтью Брайза: «США признают Нагорный Карабах частью Азербайджана»
24 Апреля 2007 [11:46] - Day.Az

Сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза выразил удивление реакцией Баку на отчет Госдепа США, в котором упомянут Нагорный Карабах.
Как передает Day.Az, ссылаясь на службу новостей радиостанции ANS CM, которая цитирует BBC, американский дипломат заявил:
«Мы с правовой, политической точек зрения признаем территориальную целостность, суверенитет и независимость Азербайджана. И, говоря о территориальной целостности, мы подразумеваем и принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану.
А что касается статуса Нагорного Карабаха, то его решение должно быть достигнуто путем мирных переговоров», - отметил он.
http://www.day.az/news/politics/77485.html
------------------------------------------------------------------------------

США снова говорят так, как будто хотят угодить и Азербайджану и Армении.
С одной стороны говорится о признании территориальной целостности Азербайджана, а с другой стороны говорится о том, что статус Карабаха надо ещё определить.
Как можно признавать территориальную целостность страны и одновременно считать определение статуса части её территории предметом переговоров между этой страной и ещё какой-то совершенно другой страной?

[Сабир]

Как сообщает Day.Az, Государственный департамент США восстановил первоначальный текст доклада по правам человека в Армении.

Отметим, что формулировка: «армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана» была заменена со стороны Госдепа на «Армения продолжает оккупацию Нагорного Карабаха и семи прилегающих к нему районов, являющихся территорией Азербайджана».
http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78799.htm

Напомним, что ранее в отчётах Госдепа США по правам человека в Азербайджане и Армении имелись принципиальные разночтения. Если в отчёте по Азербайджану говорится о том, что «Армения продолжает оккупировать азербайджанскую территорию Нагорный Карабах и семь прилегающих азербайджанских районов», то в документе по Армении формулировка была иной: «армянские силы оккупируют большую часть сопредельной с Нагорным Карабахом территории Азербайджана» .

Эти разночтения всколыхнули весь политический истеблишмент в Азербайджане и не оставили равнодушным, практически, никого, так как реверанс в сторону Армении в данном случае был налицо.

Реакция Баку оказалась мгновенной и справедливо жёсткой - визит довольно представительной делегации в Вашингтон для участия в военно-политических консультациях был отложен на неопределённое время.

Впервые за всю историю независимого Азербайджана наша дипломатия сделала подобный смелый шаг по отношению к США, одному из сопредседателей Минской Группы ОБСЕ по армяно-азербайджанскому конфликту, продемонстрировав всему миру принципиальную позицию нашей страны в вопросе восстановления порушенных государственных границ.

Поэтому неудивительно, что жёсткая реакция Баку, которую, очевидно, совершенно не ожидали авторы документа за океаном, не могла не вызвать ответную реакцию в Вашингтоне, где официальные лица Госдепа, сознающие важность и дорожащие стратегическим партнёрством с Азербайджаном, поспешили вернуть первоначальный тон формулировок и устранить образовавшуюся по их вине нервозность в отношениях между двумя странами.

Одним словом, произошедшее является блистательной победой азербайджанской дипломатии.

[J-HOON]

Ну молодцы, что ещё сказать. Горжусь...

[Asadulla]

Молодцы - наши дипломаты!!!
Так бы всегда.

[Unliker]

неужели американцы не понимают, что сотрудничество с нами им выгоднее чем с этими ***неужели они надеются настроить вырезано против России? да никогда в жизни, вырезано будут всю оставшуюся жизнь лизать России одно место, так что все надежды американцев обречены на неудачи.
что касается действий дипломатов - молодцы!

Нарушение п.3.10 Дополнительных правил раздела
Устное предупреждение
Asadulla

[sevochka]

Министр обороны Армении и временный поверенный в делах посольства США обсудили перспективы военного сотрудничества
19:45 | 04/ 05/ 2007

ЕРЕВАН, 4 мая. /Новости-Армения/. Министр обороны Армении Микаел Арутюнян принял в пятницу в Ереване Временного поверенного в делах посольства США в Армении Энтони Годфри.

Как сообщил в пятницу агентству «Новости-Армения» пресс-секретарь министра обороны Армении, полковник Сейран Шахсуварян, в ходе встречи Э.Годфри поздравил М.Арутюняна с назначением на пост министра обороны республики.

Затронув армяно-американское военное сотрудничество, стороны указали на достижения в данной сфере и обсудили вопросы касательно дальнейших развитий в данной сфере. В частности, собеседники затронули осуществляемые при содействии США реформы в структуре Вооруженных силах Армении.

В ходе встречи американский дипломат вновь выразил благодарность за участие Армении в международных миротворческих миссиях, высоко оценив проявляемую армянскими миротворцами ответственность и готовность.

http://newsarmenia.ru/arm1/20070504/41680336.html

[Asadulla]

США будут взаимодействовать с Арменией. И нам надо этот факт воспринимать как реальность. Ведь думаю о роли США надо исходить из тех мотивов, которыми США руководствуются при проведении своей политики в регионе.

США рассматривают разрешение Карабахского конфликта, сквозь призму вытеснения РФ из Южного Кавказа и своего утверждения в регионе как главного геополитического фактора.
Поэтому сама справедливость разрешения конфликта США особо не интересуют. Для них главное найти какое-то взаимоприемлимое разрешение конфликта, лишить таким образом РФ возможности по влиянию как на Азербайджан, так и на Армению.
Ведь если Карабахский конфликт будет разрешён то РФ потеряет самый действенный рычаг воздействия на Азербайджана и на Армению.
Противостояние России с Грузией показал, что возможности Москвы по экономическому или политическому воздействию очень ограничены. Самый действенный рычаг в руках Москвы это территориальные конфликты. Иных у РФ уже не осталось.
Вот США и пытаются всеми способами любым путём(не думаю о справедливости) разрешить территориальные конфликта и таким образом ослабив фактор РФ самим утвердиться в регионе.

[sevochka]

Армения получила от США сумму на приобретение четырех систем огневой подготовки

29 Июня 2007 [21:22] - Day.Az

США выделили Армении более 95 тыс. долларов на приобретение четырех симуляционных систем огневой подготовки типа Laset Shot.

Данные системы установлены в Образовательном центре и Полицейской Академии Армении.

США также организовали обучение технического персонала Центра и Академии при содействии Офиса по борьбе с наркотиками и сотрудничеству правоохранительных органов.


http://www.day.az/news/armenia/84427.html

[Asadulla]

Что общего между США и Нагорным Карабахом

На прошлой неделе в Москве состоялась очередная встреча сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном -- Бернара Фасье (Франция), Юрия Мерзлякова (Россия) и Мэтью Брайза (США). До приезда в Москву заместитель помощника госсекретаря США Мэтью Брайза совершил поездку в Ереван, а из Москвы он направился в Баку. В столицах Закавказья он встречался с руководством Армении и Азербайджана, обсуждая не только проблемы карабахского урегулирования.

В Баку и Ереване высокопоставленный американский дипломат не скупился на оценки самых разных проблем, связанных с американскими интересами в регионе Центральной Азии и Кавказа, имеющих отношение не только к урегулированию конфликтов. Скажем, в Ереване г-н Брайза заявил, что, по его мнению, «для разрешения конфликта в Абхазии нужно создать группу посредников, аналогичную Минской группе ОБСЕ». Он заметил, что «к вопросу о территориальной целостности нужно относиться осторожно».

В Баку Мэтью Брайза обсуждал с президентом Азербайджана статус переговоров по Габалинской РЛС и ПРО в целом, отметив, что «какие бы переговоры ни велись по Габалинской РЛС, являющейся собственностью Азербайджана, Баку выступает в них полноправным партнером».

Американский дипломат сообщил, что в ходе московского заседания сопредседателей Минской группы его «коллеги выступили с интересными идеями, возникшими после петербургской встречи президентов Армении и Азербайджана». «В этом процессе есть всего несколько сложных моментов, которые надо решить и можно решить,-- заявил г-н Брайза, -- необходимо лишь решение лидеров стран».

Однако после его трехчасовой встречи в Баку с главой МИД Азербайджана Эльмаром Мамедьяровым, заместитель министра Араз Азимов, по сообщению агентства Day.az, заявил о переговорах по урегулированию Карабахского кризиса, что «положение безвыходное, нет альтернативы для действий в направлении решения конфликта, здесь только один путь -- оккупированные (Арменией. -- Ред.) земли должны быть освобождены». Замминистра иностранных дел Азербайджана добавил, что «выходом из ситуации является поэтапное урегулирование проблемы, однако армянская сторона саботирует это».

Находясь в Москве, Мэтью БРАЙЗА дал интервью «Времени новостей». Американский дипломат неплохо владеет русским языком и, отвечая на вопросы обозревателя Аркадия ДУБНОВА, обходился без переводчика.

-- Господин Брайза, на днях в Ереване вы заявили, что минская группа ОБСЕ близка к урегулированию Карабахского конфликта, основанного на трех основополагающих принципах Хельсинкского акта 1975 года. Не могли бы вы более подробно изложить ваше видение этого варианта урегулирования?

-- Я думаю, что есть три главных принципа, которые повлияют на наши переговоры: отказ от применения силы, признание территориальной целостности государств и право на национальное самоопределение народов. Я считаю, что в каждом конфликте, будь то в Грузии, на Кавказе, в любом месте, в Абхазии, Карабахе, в Молдавии тоже, если люди ищут там мирное решение, то надо найти компромисс между этими принципами.

Я, к примеру, представляю страну, которая была основана сепаратистами. Спустя некоторое время другие страны признали нашу независимость, это нормально. Мы получили право на самоопределение. И тогда же, в XVIII веке, спустя несколько лет, другие бывшие колонии, уже Испании, тоже нуждались в нашей помощи, чтобы мы признали их независимость. Но мы сказали: "Нет, спасибо, это не в наших интересах". Они говорят: "Ну что вы, мы же признали вашу независимость!" Но мы ответили, что в каждом случае все подходы отличаются друг от друга.

-- Думаю, что в Карабахе будут приятно удивлены, узнав, что его сравнивают с США, как с бывшей колонией времен борьбы за независимость.

-- И в Армении тоже (смеется)...

-- И все-таки, как можно в сегодняшних реалиях найти компромисс между сохранением территориальной целостности и правом на национальное самоопределение? Я имею в виду Карабах...

-- Это задача лидеров. Право на самоопределение может дойти до обретения независимости или до автономии. И я как посредник и как дипломат не могу определить, какой статус будет, это не моя задача. Может, представители народа решат в будущем, что Карабаху хорошо быть независимым? А может, они решат, что хорошо быть частью Азербайджана с очень высокой степенью независимости?

Но это не моя задача. Могу сказать, что сегодня, согласно международному закону, мы признаем территориальную целостность Азербайджана. Идут переговоры, мы ищем компромисс...

-- Таким образом, можно сказать, что тот вопрос, который, по моим сведениям, обсуждался на последней встрече президентов Армении и Азербайджана, -- о так называемом плебисците, референдуме населения Карабаха...

-- Я вижу, вы в курсе...

-- Я стараюсь. Поэтому вы, наверное, не случайно обмолвились, что дело народов -- выбрать вариант компромисса. Я правильно вас понял? Вы имеете в виду именно это: что-то типа референдума, плебисцита или то, как назвать такое волеизъявление?

-- Я предпочел бы не комментировать подробности обсуждения, которое было между президентами. Но могу сказать, что да, время от времени возникает этот вопрос. По конституции Азербайджана референдум должен быть проведен с участием всех граждан Азербайджана. Если так, то что это бы означало для статуса Карабаха, какой был бы тогда результат? И армянская сторона сейчас думает над этим, что лучше для нее, что будет означать этот референдум, если азербайджанская сторона в нем полностью участвует. А может, другое определение, другое слово? Которое отражало бы количество голосов или жителей, или бывших жителей Карабаха, которые могут принимать участие в голосовании. И это вопрос для президентов, не для меня.

-- И это похоже на задачу исчисления квадратуры круга, то есть задача не решаемая...

-- И это не главный вопрос. Я не утверждаю, что президенты решали этот вопрос. Но этот вопрос среди тех, которые должны быть решены.

-- С этой точки зрения, можете ли сказать, какое процентное соотношение между нынешними жителями Карабаха и теми азербайджанскими беженцами, которые его покинули?

-- Это тоже должно быть определено. Мы считаем, что есть право возвращения для всех беженцев, это принципиально. Но мы не можем форсировать решение этого вопроса. Президенты сами должны определить и решить: когда, каким образом, на каких условиях и так далее... Речь идет и об этом тоже.

-- После недавних выборов в Карабахе избран новый президент. Насколько новое руководство Карабаха может повлиять на решение карабахского конфликта?

-- Я еще не имел честь познакомиться с новым президентом Нагорного Карабаха. Но мы считаем, что не должно быть никакого влияния с его стороны на ход переговоров.

-- Год назад сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявляли, что наступает очень хороший период для поисков компромисса в решении конфликта, поскольку в обеих странах наступает электоральная пауза, одни выборы позади, а до других еще далеко, и политики могут принимать решения, не оглядываясь на избирательную кампанию.

-- Да, правильно.

-- Но надежды не оправдались, ничего достичь не удалось. Судя по вашим последним заявлениям, вы снова испытываете определенный оптимизм. И это несмотря на то, что в Армении начинается очередная предвыборная кампания, впереди президентские выборы. На что вы рассчитываете?

-- Действительно, тогда была пауза. Тогда я начал работу в качестве сопредседателя Минской группы. Это хорошая работа, когда не надо работать, да? (смеется)... И мы в Минской группе сказали тогда: мы восстановим работу, когда президенты Армении и Азербайджана сами определят, какие шаги они захотят предпринять. И они это сделали осенью прошлого года -- был достигнут очень хороший прогресс на встрече в Минске в конце прошлого года (в рамках саммита СНГ. -- Ред.). Уважаемый министр Сергей Лавров принимал в ней участие...

Я бы хотел подчеркнуть, что мы, Россия, США и Франция (представители этих стран являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ по урегулированию конфликта в Карабахе. -- Ред.) очень хорошо сотрудничаем. В мае прошли парламентские выборы в Армении, перерыва в нашей работе не было. Мы просто не очень спешно вели в этот период переговоры, чтобы дать Роберту Кочаряну больше политического пространства для маневра. Мы помним, что он пообещал -- после этих выборов мы вернемся к теме. Но этого не произошло, оказалось, что в Санкт-Петербурге (Роберт Кочарян и Ильхам Алиев встречались там 9 июня с.г. во время неформального саммита СНГ. -- Ред.) президенты так и не приняли очень важного решения. И я не могу назвать причину этого, у каждого президента есть свои импульсы, свои мотивы...

Но могу сказать одно: до конца этого года есть шанс. Я был в Ереване, я буду в Баку, и мы еще станем свидетелями духа конструктивного сотрудничества, хотя я не предскажу того, что решение будет найдено в этом году. Может быть, будет перерыв из-за выборов в Армении, Азербайджане, здесь, в России, в будущем году, но мы не сдаемся.

-- Вы бы очень сильно удивили и меня и очень многих людей, если бы предсказали такой успех.

-- Да уж... (смеется).

-- Когда вы приводили пример Соединенных Штатов как страны, основанной сепаратистами, и вспоминали то, как хотели этим воспользоваться другие страны тогда, не имели ли вы в виду прецедент решения проблемы Косово? Недавно кто-то из высокопоставленных представителей США заявил, что если Косово получит независимость, то этот прецедент не будет иметь никаких последствий для решения других конфликтов на территории СНГ. Хотелось бы понять логику этого отказа. К примеру, президент Путин настаивает на том, что аналогии совершенно очевидны, и пытается объяснять, почему. Американская сторона пока не объяснила точно, почему же нельзя проводить подобные аналогии...

-- Мы не говорим, что нельзя, мы говорим, что не надо. Это не должно быть, но не запрещается. Если кто-то хочет, чтобы Косово стал прецедентом, то оно и будет прецедентом для него, для этого человека. Думаю, что многие здесь в России, и даже уважаемый президент Путин, лучше меня понимают Кавказ, и он не хочет, чтобы Косово стал прецедентом для Кавказа, это было бы ужасно, и для Северного Кавказа тоже.

Я просто не вижу логики -- если одна группа сепаратистов получает независимость, то значит, все группы сепаратистов в мире получат независимость, и так будет до конца мира? Здесь нет логики. Это разные ситуации. Иначе зачем мы ведем переговоры по Карабаху, если проблема Карабаха может быть решена по аналогии с Косово?

-- Почему вы концентрируетесь на примере Косово для Карабаха? Насколько я понимаю, Путин в первую очередь имел в виду аналогии Абхазии и Южной Осетии с Косово.

-- Косово не может быть прецедентом и для решения конфликтов в Грузии. Я только что принимал участие в очень интересных переговорах с российскими заместителями министра иностранных дел Карасиным и Грушко. И мы все согласились с тем, что то, что происходит в Косово, не должно повлиять на решение конфликта в Карабахе. Потому что эти конфликты далеки друг от друга. Поэтому, если мы сохраняем эту логику и Косово не станет прецедентом для Карабаха, значит, не существует универсальных прецедентов вообще.

Что касается Грузии, то там ситуация уникальная, как и вообще уникальна каждая такая ситуация. И мы надеемся, что стороны там шаг за шагом приближаются к ситуации, когда Южная Осетия получит автономию в составе Грузии. Это наше желание, наша политика. При этом я не утверждаю, что так и будет, но мы к этому стремимся. Это совершенно возможно сейчас.

-- Вы видите какие-то проблемы в предоставлении Южной Осетии независимости в составе Грузии? Если видите, то с чьей стороны?

-- Ну, конечно, есть и другие подходы, другие взгляды. Например, у господина Кокойты (заразительно смеется)...

-- А у господина Санакоева, пользующегося поддержкой Тбилиси?

-- О, это интересный вопрос. Мы просим грузинское правительство обращаться ко всем осетинам Южной Осетии: тем, кто поддерживает Кокойты, и тем, кто поддерживает Санакоева. Мы говорим, что ни Санакоев, ни Кокойты не являются легитимными руководителями, потому что никогда там не было таких выборов. Я не знаю, кто из них легитимнее.

-- Но все-таки в Южной Осетии выборы были...

-- Да, но какие выборы? Они не соответствовали никаким нормам.

-- На пространстве СНГ, кажется, еще не было ни одних выборов, которые бы полностью соответствовали нормам ОБСЕ.

-- Да, выборы в Армении в этот раз были уже лучше.

-- Ах, вот как?

-- И в Грузии были выборы нормальные, более-менее отражали... Еще один пункт по выборам в Южной Осетии -- трудно сказать, что правительство контролирует ситуацию, если в выборах не участвовали беженцы. Нормально, когда в выборах в Южной Осетии принимают участие жившие там ранее грузины.

-- Господин Брайза, одним из самых нервных контрапунктов отношений между Россией и США является, в частности, отношение Вашингтона к проекту строительства прикаспийского газопровода тремя странами: Россией, Казахстаном и Туркменией. При этом лоббируемый США и Евросоюзом проект транскаспийского газопровода многие считают уже похороненным, хотя я не сторонник таких категорических приговоров. В мае этого года, когда стало известно о договоренности между Путиным, Назарбаевым и Бердымухаммедовым о строительстве Прикаспия, министр энергетики США Сэмюэл Бодман сказал, что «это не является хорошей новостью для Европы». В Москве очень сдержанно, но весьма скептически отнеслись к этому высказыванию, считая его не совсем корректным. В конце концов эти страны имеют право принимать свое решение, но характеризовать его таким образом, как сделал министр Бодман, означает демонстрировать крайнюю степень лоббирования конкурирующего проекта со стороны США. Почему Соединенные Штаты так настойчиво дают понять, что зона их стратегических интересов относительно добычи и транспортировки энергоресурсов распространяется и на Центральную Азию? Ведь в этом регионе есть страны, у которых гораздо больше оснований считать Прикаспий зоной своих интересов.

-- Ситуация не выглядит так, как вы говорите. Что сказал министр Бодман, я не могу комментировать, Потому что я не знаю, что еще он сказал.

-- Я могу процитировать точно: «Это нехорошо для Европы, она должна диверсифицировать источники своего энергетического снабжения».

-- О'кей, и это правда. Мы слушаем своих союзников и друзей в Европе, а также в Центральной Азии. И все говорят: нам нужна конкуренция, а не конфронтация. Если ты хочешь купить воду, ты же не хочешь получать эту воду из одного источника до конца своей жизни? Ты же не получишь тогда хорошую цену. Речь идет об этом.

Сейчас «Газпром» может купить газ по 100 долл. за 1000 кубометров, перекачать этот газ через свою прекрасную систему и получить за этот газ в Европе почти в три раза больше, 284 долл., может, даже больше. Это огромная разница, почти 200% прибыли. Какой бизнес! Если бы я мог бы заниматься таким бизнесом, я бы только им и занимался. Все эти огромные доходы -- мы не знаем, куда они идут, в какие карманы. Но, наверное, не в самые надежные. Это первый фактор, который говорит о том, что верховенство закона, обязательное для правового государства, не обеспечивается.

Во-вторых, если одна сторона может просто покупать газ, без конкуренции, и такая ситуация будет продолжаться бесконечно, значит, эта фирма не будет повышать свою конкурентоспособность, и это не очень хорошо для самих русских. Это значит, что европейский рынок не эффективен: цены не должны быть монополизированы. По закону, принятому Государственной думой, "Газпром" является монополией. Мы в США не любим монополии, независимо от того, русские они или американские. В США был суд против компании «Майкрософт» в начале этого века, в начале прошлого века был суд против нефтяной компании «Стандарт Ойл» -- мы разделили эту компанию, из нее сейчас выросли такие компании, как «Экссон», «Конокофилипс», «Шеврон». Мы всегда выступаем против монополий.

Что касается соглашения по строительству прикаспийского газопровода, мы не против того, чтобы Туркменистан мог перекачивать газ, закупленный "Газпромом" согласно уже заключенному контракту. В течение последних десяти лет из-за недостатка инвестиций Туркменистан не мог транспортировать столько своего газа, сколько он должен был согласно этому контракту. Но сейчас, как я понимаю, Россия готова инвестировать необходимые средства, чтобы Туркменистан получил эту возможность. Это нормально, мы не против. Но почему господин министр Бодман сказал это, я не знаю. Но то, что я сказал, -- это наша политика.

-- Значит, оставим это на совести министра Бодмана. В такой ситуации чем объясняется отрицательное отношение США к недавним договоренностям между Турцией и Ираном о закупке иранского газа для последующей его транспортировки в Европу через систему газопроводов «Набукко»? Ведь это тоже способствует конкуренции на европейском газовом рынке.

-- Сегодня международное сообщество, согласно резолюциям ООН 1737 и 1747, требует от Ирана, чтобы он отказался от дальнейшего обогащения урана. Мы все должны сотрудничать и не дать Ирану возможности обойти эти требования. Кроме того, в США принят закон, согласно которому запрещается финансирование или инвестиции в иранскую экономику, превышающие 20 млн долл. Вот очень простой ответ.

-- Президент Туркмении Бердымухаммедов сегодня обсуждает множество проектов транспортировки своего газа на мировые рынки: Прикаспийский газопровод, не отказывается он от Транскаспия -- после встречи с Путиным и Назарбаевым он заявил, что этот проект еще остается в силе, и в Москве на это обратили внимание. Затем он ведет переговоры с президентом Афганистана Хамидом Карзаем о будущем трансафганском газопроводе, по которому в Южную Азию может доставляться ежегодно до 30 млрд кубометров газа. А еще он едет в Пекин и обещает тоже 30 млрд кубометров газа китайцам, утверждая, что у него есть весомые доказательства наличия достаточных ресурсов для этого... При этом в Москве особенно не волнуются и уверены, что законтрактованный "Газпромом" газ будет в полном объеме доставлен через российскую территорию. В США тоже не волнуются по поводу обещаний китайцам?

-- Нет, не волнуемся. Очень хорошо, если этот газ по контракту пойдет в Россию. Очень много газа есть на востоке Туркмении, и на рыночных условиях часть этого газа может пойти в Китай -- это нормально. Есть газ на юге, и он может пойти в Афганистан -- это тоже нормально. Есть газ на западе, который находится очень близко к Азербайджану, и этот газ вместе с азербайджанским, я думаю, будет перекачиваться в Европу через «Набукко».

-- И газа хватит для всех? Или, как у нас говорят, это большая «панама»?

-- Мы не знаем. Туркмения обещает газ всем во всех направлениях. Мы считаем, что газ есть, но никто не знает, сколько. Правительство Туркменистана считает, что газа достаточно.

-- А с точки зрения построения правового государства, необходимость которого вам кажется важной в отношении России, вы также ведете диалог и с Туркменией? Вы уверены, что он идет успешно и правительство Туркмении способно привести страну к правовому государству?

-- Я думаю, что да. Я только что там был, в июле, и заметил, что чиновники там теперь считают, что имеют пространство для маневра. Так раньше не было, раньше один человек там решал все. А сейчас они действуют нормально. И я знаю, что господин Бердымухаммедов тоже действует нормально, он ищет хороших отношений с соседями там на Западе, через Каспийское море, с Азербайджаном.

-- Вы хотите сказать, что там есть еще один человек, кроме Бердымухаммедова, который что-то решает?

-- Да, я так думаю (смеется). Ну, Бердымухаммедов, может, решает почти все, но не все.
http://www.vremya.ru/2007/138/13/184195.html

[Asadulla]

Даниэль Фрид: «Война может уничтожить будущее Азербайджана»
[ 09 Авг. 2007 15:50 ]

«Война может уничтожить будущее Азербайджана, не приведя к каким-либо хорошим результатам».

Как передает АПА со ссылкой на радио «Азадлыг», об этом заявил помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Азии Даниэль Фрид. По его мнению, пока не разрешен этот вопрос, будущее Азербайджана туманно: «Конфликт может быть разрешен только мирным путем. Мы шли таким путем, и надеюсь, что сможем решить проблему. До сегодняшнего дня переговоры были продуктивными, достигнуто определенное продвижение. Я надеюсь, что лидеры двух стран найдут пути для того, чтобы двигаться вперед». По мнению Д.Фрида, в достижении мира заинтересованы все. /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=38398

[Asadulla]

Збигнев Бжезинский: Ни Армения, ни Азербайджан не могут диктовать свой путь урегулирования нагорно-карабахского конфликта

Америка выступает за достижение прогресса в урегулирование нагорно-карабахского конфликта, однако решение данной проблемы по известным причинам является крайне сложным. Об этом интервью Азербайджанскому телеканалу заявил экс-помощник президента США по национальной безопасности, известный политик, политолог, консультант Центра стратегических и международных исследований США Збигнев Бжезинский.

По его словам, со стороны урегулировать конфликт между Азербайджаном и Арменией - сложная задача. Прежде всего, конфликтующие стороны должны продемонстрировать решимость в поиске путей урегулирования и прийти к договоренности, считает Бжезинский. "Дело в том, что Армения не одержала победы над Азербайджаном, поэтому она не может диктовать путь решения. Вместе с тем, и Азербайджан не одержал победы над Арменией и также не может диктовать путь урегулирования конфликта", - заявил он. Обеим сторонам, считает политолог, необходимо принять согласованный путь решения. "Мы можем содействовать в этом деле посреднической деятельностью, оказанием помощи в применении компромисса, достигнутого с согласия сторон, однако решение проблемы от нас не зависит", - заключил он.
http://www.regnum.ru/news/890026.html

[Masalli]

Кёхне хамам-кёхне тас