[X] Помощник

[Asadulla]

Сценарии для Южной Осетии и Абхазии

Об авторе: Павел Семенович Золотарев - генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН.


Недавняя встреча президентов России и Грузии в Санкт-Петербурге, на первый взгляд, разочаровывает. Никаких кардинальных шагов. Более того, многих грузинских политиков насторожил и встревожил намек Владимира Путина на перспективу проведения референдумов в Абхазии и Южной Осетии. Одновременно эмоциональные заявления о том, что Грузия никогда не примирится с аннексией своей территории, лишь подтвердили сомнения в искренности слов Михаила Саакашвили о приверженности официального Тбилиси мирному варианту разрешения конфликтов.

Остался без ответа и принципиальный вопрос, по которому Россия обозначила свой подход. Что важнее? Государственная целостность или право нации на самоопределение?

СОВМЕСТИМЫ ИЛИ НЕТ?

С точки зрения международного права и принципов ООН, должно быть обеспечено и то, и другое. Правда, при начальном и неглубоком рассмотрении кажется, что налицо – два несовместимых принципа, ибо придерживаться их одновременно невозможно. В каждом конкретном случае приоритет следует отдать либо сохранению государственной целостности, либо обеспечению права нации на самоопределение. Но каков должен быть критерий выбора каждого из решений?

На самом деле, ответ достаточно прост. Главное – не забывать, что государство обязано находиться на службе у своих граждан, а не наоборот. Даже тогда, когда эти граждане сами состоят на государственной службе, в том числе и на президентских постах. Предусмотренное в документах ООН право на сохранение целостности государства и право на национальное самоопределение необходимо рассматривать во взаимосвязи с задачей приоритетного обеспечения защиты прав и свобод граждан. В этом случае логика выстраивается достаточно стройная.

Если государство не в состоянии обеспечить равные права и свободы своих граждан, независимо от территории проживания, веры и национальности, то ущемленная в правах и свободах часть общества (автономное образование, субъект федерации) имеет моральное право ставить вопрос об отделении и формировании своего государственного управления. Если государство не стремится исправить ситуацию с обеспечением равных прав и свобод своих граждан, но решительно применяет силу для подавления попыток отделения, то такие действия государства не достойны поддержки, нет у него морального права на такие действия. В этом случае приоритет должен быть отдан праву нации на самоопределение.

Если государство обеспечивает в полной мере равные права и свободы своих граждан, то любые действия, направленные на подрыв государственной целостности, морально не оправданы и государство может использовать все средства для нейтрализации таких действий и сохранения своей целостности. Необходимость в пресечении попыток сепаратизма вытекает из неизбежного ущерба для интересов народа в случае попустительства лидерам подобных движений.

Жизнь показывает, что даже в самых благополучных государствах находятся личности, больные «комплексом власти», не сумевшие реализоваться в рамках принятых правил. Они готовы использовать любой повод – разницу в религиозных или культурных взглядах, исторические проблемы вековой давности и т.д., – дабы дестабилизировать обстановку, поднять население на борьбу с центральной властью ради удовлетворения собственных амбиций: получения пусть маленькой, но своей власти. Им, как правило, наплевать на интересы народа. Народ им нужен лишь как инструмент достижения узко корыстных целей. При этом у данных людей не существует сдерживающих нравственных принципов по пути к власти. Они легко идут на развязывание гражданской войны, террора и геноцида.

На поворотных моментах в развитии государств, как правило, такие «любители себя во власти» появляются в изобилии. Не случайно после распада СССР многие из бывших активистов Коммунистической партии и комсомола ринулись реализовывать свои устремления в новых условиях, легко забыв прежние идеологические установки, в том числе превращаясь в лидеров сепаратистов, руководителей бандформирований и т.д. Слабость центральной власти создает благоприятные условия для действий сепаратистов, а попытки центральной власти решить проблему силовыми методами по этой же причине с большой долей вероятности превращаются в затяжные кровавые конфликты.

В странах с развитой демократией выход из состава федеративного государства одного из субъектов может осуществляться не только в случае ущемления прав и свобод, но и с позиций обеспечения более эффективного управления. Примеры разделения Чехословакии и отделения Черногории в этом плане показательны.

ДВА ПУТИ

Возвращаясь к проблемам Абхазии и Южной Осетии, необходимо напомнить, что там конфликты перешли в военную стадию после распада СССР и при попытке центральной власти Грузии использовать силовые методы их разрешения. Слабость всех потенциалов противоборствующих сторон привела к жестокому и затяжному кровопролитию, остановленному и в том, и в другом случае благодаря активной позиции России.

Ясно, что после неудавшейся попытки силового решения ни о каком добровольном подчинении Абхазии и Южной Осетии тбилисскому руководству не могло быть и речи. В каждом из новых образований наладилась система государственного управления, сложилась и своя экономика. Однако нерешенными остались проблемы беженцев. Да и экономика в силу общих для всего региона причин носит в значительной мере теневой, связанный с криминальным бизнесом характер.

Теоретически в сложившихся условиях восстановить государственную целостность Грузии можно лишь двумя путями – мирным и военным. Но ни один из них не гарантирует успешного достижения цели.

Мирный путь долог Грузия для этого должна суметь стать привлекательной и для Абхазии, и для Южной Осетии, показать, что их народам будет лучше жить, если ими будут управлять из Тбилиси.

Такое возможно лишь при мощной экономике, развитой социальной системе и демократических институтов общества. Без внешней помощи предпосылок для этого в Грузии не просматривается. Этот путь не предполагает нарушения существующего режима поддержания мира и тем более вооруженных провокаций. Этот путь ущемляет интересы и амбиции властных структур в Тбилиси, но обеспечивает мир, защиту основных прав и свобод граждан на территории Абхазии и Южной Осетии. Однако вместе с тем необходимо предусматривать возвращение беженцев в места своего проживания. Хотя, судя по неспособности решить эту задачи в Косово, ждать ее решения от миротворческих сил в Абхазии нет никаких оснований.

Второй путь предполагает наличие превосходящей военной мощи, позволяющей быстро подавить сопротивление и установить контроль над территорией. Но применительно к Абхазии и Южной Осетии использованию вооруженной силы должно предшествовать нарушение сложившегося режима поддержания мира, вытеснение миротворческих сил России. Сегодня при помощи прежде всего США военный потенциал Грузии существенно возрос (но термин «военная мощь» еще не кажется применимым). Тем не менее, как показывает опыт войн, многократное превосходство в численности и технической оснащенности задействованных войск над формированиями противника – отнюдь не гарантия победы, если сопротивление начинает оказывать народ.

Военным путем решить проблемы невозможно. Однако не исключен вариант, когда грузинское руководство может попытаться использовать в качестве политического инструмента миротворчество, но не российское. Для этого достаточно дестабилизировать путем провокаций обстановку в Южной Осетии. Спецназ Вооруженных сил Грузии, включенный в состав трехсторонних миротворческих сил, вполне способен решить эту задачу. После чего Тбилиси потребует замены российских военных как не способных обеспечить поддержание мира и обратится за помощью в ООН и НАТО в интересах восстановления мира в Южной Осетии.

Такой или похожий, но с небольшими вариациями сценарий исключать нельзя.

НЕОСОЗНАННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Реальная политика грузинского руководства отражает внутреннюю борьбу между приверженцами каждого из этих несовместимых путей решения конфликтов – мирного и военного. Конкретные планы по развитию экономических связей, программа ОБСЕ по инвестированию экономики Южной Осетии соответствуют стремлению к мирному пути. Но, к сожалению, грузинское руководство к этим планам имеет косвенное отношение.

Непрекращающиеся провокации в Южной Осетии, попытки вытеснения российских миротворцев свидетельствуют о том, что силовой вариант остается в разряде наиболее предпочтительных для нынешних лидеров Грузии. Подтверждают данные намерения Тбилиси и периодически звучащие напоминания о применении Москвой военной силы в Чечне. «Вам можно, а почему нельзя нам?»

Аналогия правомерна, но выводы ошибочные. Россия применила в Чечне военную силу на этапе своей слабости и вынуждена была пойти Хасавюртовские соглашения. Без миротворческих инициатив со стороны Россия приняла условия сепаратистов, фактически предоставив Чечне независимость. Вот тут-то и проявилась вся сущность тех, кто взбаламутил чеченцев и поднял их на войну. Этим людям нужна была власть ради власти, а не ради интересов собственного народа. Хаос, разгул бандитизма, похищения людей, рабство и – как финал – вооруженное вторжение в сопредельную республику были закономерным следствием правления экстремистов. Последующее применение силы со стороны федеральной власти явилось не только морально оправданным, но и необходимым с точки зрения обеспечения защиты прав и свобод самого чеченского народа. Референдум подтвердил правильность этих действий.

Разумный путь к разрешению конфликтов, соответствующий интересам народов и в Абхазии, и в Южной Осетии, может быть лишь мирным.

Необходимо учитывать и тенденции, присущие глобализирующемуся миру. Пример Балкан показывает, что на фоне общих интеграционных процессов в Европе вполне допустима дезинтеграция крупных государств. Интеграция более высокого масштаба компенсирует дезинтеграцию меньшего масштаба.

На постсоветском пространстве в обозримой перспективе неизбежно начнутся интеграционные процессы, аналогичные европейским. Но для этого необходимо сосредоточение усилий каждого из независимых государств на своем развитии, на укреплении своей государственности, в той конфигурации, которая сложилась на текущий момент, а не на поиске внешних виновников своих проблем.

У оптимистов встреча президентов России и Грузии породила надежду на то, что грузинское руководство готово отложить свои властные амбиции на второй план, отдав предпочтение интересам и правам своих и соседних народов. Но скорее всего их надеждам не суждено сбыться. Заявления Михаила Саакашвили после встречи с Владимиром Путиным делают эти надежды призрачными. На замыслы грузинского президента ясно указывают попытки с помощью западных стран добиться вывода российских миротворцев с конфликтных зон. А это означает, что неплохо подготовленный американцами грузинский спецназ с высокой вероятностью этим летом пойдет на военные провокации в Южной Осетии.

Ждут этого и бандформирования на Северном Кавказе. Вновь, как и в 2004 году, у них появляется надежда на дестабилизацию обстановки во всем регионе. Для экстремистов это спасение.
http://nvo.ng.ru/wars/2006-06-30/2_scenarii.html

[Asadulla]

Абхазия Тбилиси пока не по зубам

Однако грузинская армия ускоренными темпами готовится к войне с бывшими автономиями, уверен министр обороны непризнанной республики Султан Сосналиев

– Султан Асланбекович, в связи с резким обострением российско-грузинских отношений часто высказывается предположение, что официальный Тбилиси пытается таким образом добиться вывода миротворцев РФ из Абхазии и Южной Осетии, после чего расправиться с непокорными республиками. Имеются для этого у Грузии возможности?

– К сожалению, из уст высших грузинских чиновников, в том числе и президента Саакашвили, постоянно звучат угрозы «навести порядок» в Абхазии с использованием военной силы. Подобные недальновидные агрессивные выпады не могут привести к миру и стабильности в Кавказском регионе. Больше того, такого рода высказывания подкрепляются и бряцанием оружия. Ведь не секрет, что в последнее время грузинская армия активизировалась. Новые поступления вооружений, частые военные учения у границ своих бывших автономий означают одно: в Тбилиси готовятся к полномасштабным боевым действиям в Абхазии и Южной Осетии.
Правда, возможностей у грузинской армии для реализации планов «восстановления территориальной целостности страны» пока еще недостает, скорее всего они равны нулю. Вероятно, именно по этой причине США, некоторые страны НАТО экспортируют в Грузию современные виды оружия, так сказать, готовят к предстоящим военным операциям. В результате этого растут расходы Тбилиси на оборону: с 78 млн. долларов в 2005 году до 341 млн. долларов в 2006-м. Между тем весь ВВП Грузии составляет около 7 млрд. долларов.
Тем не менее сегодня, на наш взгляд, ресурсов давления на Абхазию у Грузии нет.

– А если все-таки грузинское руководство решится начать войну, какие силы и средства, по данным Минобороны Абхазии, оно планирует задействовать на земле, на море, в воздушном пространстве? Каковы предполагаемые направления главных ударов?

– Еще раз должен подчеркнуть: на протяжении нескольких последних лет происходит ускоренная милитаризация Грузии. Ежегодно Тбилиси выделяет до 35–40 млн. долларов на приобретение вооружений и военной техники, боеприпасов. Причем все эти деньги поступают в грузинский бюджет извне. Спонсорами Тбилиси являются, как уже было отмечено, США и Запад.
Больше того, обучением грузинской армии занимаются американские инструкторы и специалисты. На реализацию программ ее подготовки «Обучи и оснасти» и «Операция по сохранению стабильности» Вашингтон выделил свыше 120 млн. долларов. Естественно, что львиная доля этих денег уходит именно на закупку новых вооружений. Приведенные факты подтверждают мнение о том, что в ближайшем будущем Грузия будет готова начать новую войну против Абхазии.
В случае агрессии режим Саакашвили готов задействовать до 30 тыс. человек. Кроме того, нельзя забывать и о примерно 100 тыс. резервистов.
На вооружении у грузинской армии имеются от 80 до 100 танков типа Т-55, Т-64, Т-72; около 120 орудий и минометов калибра 120 мм и выше; 80 БМП и 110 БТР; семь самолетов Су-25 и 10 – чешских L-39; три вертолета Ми-24, шесть – Ми-14 (противолодочные), четыре – Ми-8т, четыре – Ми-2, а также подаренные американцами «Ирокезы» – 10 единиц; семь зенитно-ракетных комплексов С-125. В составе военно-морского флота Грузии – один ракетный катер, переданный Грецией; два фрегата, подаренных Литвой; 11 морских катеров, также подаренных в разное время Украиной, Францией, Грецией; пять десантных катеров; три вспомогательных судна.
Вероятными направлениями ударов, по нашим данным, являются:
– с юго-востока – путем захвата Гальского района, с последующим продвижением к Очамчыру, а также высадка морского десанта в Очамчырском, Сухумском, Гагрском районах с целью их захвата и перекрытия российско-абхазской границы;
– с северо-востока – из Кодорского ущелья с выдвижением группировки, насчитывающей около 2 тыс. человек (до 1 бригады), к Сухуми с целью захвата важных стратегических пунктов: аэропорта и Кодорского моста.

– Как вы оцениваете значение пребывания миротворческого контингента РФ в зоне грузино-абхазского противостояния?

– На протяжении длительного времени (13 лет) российские миротворческие силы разделяют грузинскую и абхазскую стороны. Часто миротворцы принимают удары на себя. Они обеспечивают в регионе работу миссии военных наблюдателей ООН. Другими словами, российский миротворческий контингент поддерживает мир и стабильность.
К сожалению, грузинские правители настаивают на выводе российского миротворческого контингента из зоны конфликта. По их мнению, он не выполняет роль посредника в зоне конфликта, а поддерживает только одну из сторон. Мы же считаем, что именно благодаря военнослужащим РФ удается сохранить тот хрупкий мир, который установился в Абхазии. Видимо, в Грузии есть партия войны, которая ждет не дождется, когда российские миротворцы уйдут, чтобы осуществить свои агрессивные планы. И пусть никого не обманывает требование Тбилиси ввести вместо военнослужащих РФ европейские полицейские подразделения. Скорее всего, понимая, что собственными силами им вряд ли удастся восстановить «территориальную целостность» страны, руководители Грузии решили опереться на помощь Запада. Для нас же этот вариант абсолютно неприемлем. Любая попытка Грузии решить вопрос военным путем может привести к непредсказуемым последствиям для нее же самой.

– Вы не только военный, но и государственный деятель, возглавляющий одно из ключевых ведомств Республики Абхазия. Как вы относитесь к решению президента Грузии разместить в верхней части Кодорского ущелья так называемое «правительство Абхазии в изгнании»? И кого оно представляет?

– Хотелось бы вкратце коснуться так сказать предыстории вопроса. Огнем и мечом царизм расширял границы империи. В период Кавказской войны XIX века дальнейшее вытеснение с гор, а затем выселение народов Северо-западного Кавказа в Турцию стали одной из наиболее трагических страниц абхазской и адыгской историй. На опустошенные земли хлынул поток переселенцев, среди которых были и грузины. Они оказались более активными в заселении Абхазии. Этот процесс продолжался вплоть до 90-х годов уже ХХ века. Достаточно взглянуть на перепись 1886 года и сравнить ее с переписью 1989 года. За сотню лет численность грузин увеличилась в 58 раз. Итак, если в 1886 году грузин в Абхазии проживало 4166 человек, то в 1989-м – 239 872 (45,7% от всего населения республики) человек. В то же время численность абхазского населения возросла с 58 963 человек в 1886-м до 93 267 (17,9% от всего населения Абхазии) в 1989 году.
По окончании грузино-абхазской войны 1992–1993 годов подавляющая часть грузинского населения покинула Абхазию, в республике осталось 15 тыс. грузин, в основном в Гальском районе. Причем в большинстве своем это были люди, не участвовавшие в войне против абхазов. Однако последовательная и умеренная политика абхазского руководства позволила в последующие годы вернуться в Гальский район около 50 тыс. грузин.
Таким образом, до 170 тыс. грузин, проживавших ранее в Абхазии, оказались вне ее пределов. При этом примерно 70 тыс. человек из вышеназванного количества по разным причинам покинули Грузию. Из оставшихся 100 тысяч 40 – уже устроили свою жизнь и вероятнее всего не собираются возвращаться. Следовательно, сейчас в Грузии насчитывается около 60 тыс. человек, которые не обустроены, обижены и злы как на грузинские власти, так и на абхазов.
Первые их кормят обещаниями о скором возвращении «в родные дома», то есть в Абхазию, мы же сегодня не можем позволить сделать это по причине участия многих из них в войне против абхазов. Как известно, на Кавказе обиды, нанесенные одним народом другому, не прощаются веками. Мы прекрасно понимаем этих несчастных людей, их боль и трагедию, но ту боль, которую они принесли нам, простить, по крайней мере сегодня, мы тоже не можем.
Важно понять одну простую истину. В Абхазии была война. Абхазский народ подвергся агрессии и геноциду со стороны Грузии. Именно по этой причине сегодня мы не можем жить в одной «братской семье народов», как это было в СССР.
Теперь обратимся к так называемому «правительству Абхазии в изгнании». Оно состоит из 10 министров, ряда департаментов и комиссий. В их числе, например, департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов. Неясным остается назначение этого ведомства. Как можно заниматься защитой окружающей среды территории, где не находишься и которую не контролируешь?
Что касается нахождения в составе «правительства в изгнании» якобы чиновников Абхазской Автономной Советской Социалистической Республики, то, взглянув на возраст нынешних министров, мы увидим, что подавляющее их большинство довольно молодые люди и быть членами правительства Абхазской АССР они не могли. Единственное, что связывает их с Абхазией, – они здесь родились.
Стоит заметить, что ряд членов «правительства и парламента в изгнании» – люди с криминальным прошлым.

– На чем зиждется уверенность руководства Республики Абхазия в законности и правомочности претензий на государственную самостоятельность? Существуют ли потенциальные возможности цивилизованного урегулирования грузино-абхазского конфликта?

– Существование нашей государственности в историческом плане большей частью ученых определяется началом II–I веков до нашей эры. Однако первым юридическим подтверждением этого может служить только официальный юридический документ (манифест), известный как «Диван Абхазских царей», опубликованный правителем Абхазского царства Багратом III в XI веке. Манифест указывает на существование Абхазского царства с начала VII века и, естественно, на наличие абхазских правителей и абхазского этноса, заселявшего пределы нынешней Абхазии и распространявшего свое влияние и правление на всю территорию современной Грузии.
Подтверждения территориальной целостности Абхазии содержатся и в грузинских летописных источниках. «Картлис Цховреба» («История Картли») приводит сведения о передаче всей полноты власти византийским кесарем, правившим и Западным Причерноморьем, абхазскому царю Леону I в пределах от Клисуры до реки Кубани. Позже, в VIII веке, племянник Леона I Леон II при помощи хазар отделился от византийцев и присоединил к Абхазии и северные районы Колхиды.
Наличие у абхазов государственности подтверждается и грамотой от 17 февраля 1810 года, в соответствии с которой Абхазия вошла в состав Российской империи и получила ее покровительство.
Важным историческим и международно-правовым документом является также Высочайший манифест о присоединении к России Грузии, в котором четко определены границы последней в 1801 году. Тогда, напомню, ее составляли два княжества: Карталиния (Картли) – Горийский, Лорийский и Душетский уезды и Кахетия – Телавский, Сигнахский уезды. Вот и вся Грузия. И никакой Имеретии, Гурии, Мингрелии, Сванетии, а тем более Абхазии.
Ответственным документом, подтверждающим наличие у Абхазии собственной территории от реки Ингур до реки Мзымта, является подписанное еще до образования Грузинской Демократической Республики соглашение между Национальным советом Грузии и Абхазским народным советом от 9 февраля 1918 года. Одним из его пунктов четко устанавливаются границы Абхазии как суверенного государства в пределах от реки Ингур на юге и до реки Мзымта на севере.
4 марта 1921 года была провозглашена независимая от Грузии Советская Социалистическая Республика Абхазия. Но уже в 1931 году под давлением Сталина и его подручных Абхазская ССР была введена в состав Грузинской ССР как автономная республика.
В составе Грузии Абхазская автономная республика находилась вплоть до развала СССР. А грузино-абхазская война окончательно решила вопрос правомерности притязания Грузии на Абхазию.
Кстати, это не весь список исторических и международно-правовых документов, на которых основывается право абхазов на свою государственную независимость.
Абхазское государство – и то, которому двенадцать веков, и то, что воссоздано в 90-е годы XX века, – было образовано абхазским народом на своей родине. Оно самостоятельно и успешно функционировало в различных исторических условиях. В ходе своего развития абхазская государственность изменяла свои формы и конкретное наполнение, порой ослабевала до крайне низкого уровня и даже прерывалась, но никогда не исчезала из сознания народа.
http://nvo.ng.ru/forces/2006-10-06/1_abhazia.html