[X] Помощник

[Эминофф]

Материал номер 1.

"Царские Скифы. Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов". 486 стр.
Заур Гасанов. LIBERTY HUBLISHING HOUSE, New York. 2002. Zaur Gassanov. Royal Scythians.

В Нью-Йорке издана книга азербайджанского автора Заура Гасанова «Царские скифы. Этноязыковая идентификация «царских скифов» и древних огузов". Книга издана на английском, русском и азербайджанском языках. Имеется в продаже в магазине «Академкнига». Автор написал книгу в период учебы в Америке. Сначала в университете Бердью (Лафайет, Индиана, США) по курсу «Политическая история США», а затем в Нортвестернском университете (Чикаго) по курсу «Стратегия менеджмента».

«Скифы оставили важный след в мировой истории на заре подъема Мидии, совпавшего с периодом заката Ассирии. Благодаря кочевому укладу жизни скифы являлись своего рода одними из первых в истории человечества посредниками между Европой и Азией. Тем самым скифские племена активно содействовали формированию единого культурного и отчасти политического пространства древнего мира, что достигалось также в результате синхронного создания скифских государств в различных частях мира. К примеру (в соответствии с Геродотом), «царские скифы», имевшие государство у западных берегов Меотийского (Азовского) моря, также создали государство на южном Кавказе, на территории современного Азербайджана, известного в истории под именем Сакасена, а в современной историографии под именем скифского царства. Сообщения античных авторов о существовании скифских царств подтверждаются археологическими раскопками».

IX. 6. 6. Генеалогическое родство языка «царских скифов» и тюрок.

«В результате экспериментальной проверки выдвинутой гипотезы о реконструкции языка «царских скифов» появились основания утверждать нижеследующее:
1. Язык «царских скифов» и тюркские языки являются генетически связанными.
2. Тюркские языки являются правопреемником языка «царских скифов».
3. Скифские аффиксы полностью идентичны с древнетюркскими аффиксами.
4. Скифские аффиксы, как и тюркские, имели одновременно и статус корневого компонента, и статус словообразовательной конструкции.
5. Язык «царских скифов», как и тюркские языки, является агглютинативным.
6. Корневые компоненты языка «царских скифов» и древнетюркского в подавляющем большинстве случаев совпадают.
7. Мифологические термины «царских скифов» (21 термин) полностью объяснимы на тюркской языковой основе.
8. В языке «царских скифов» и тюрок наблюдаются одинаковые закономерности словообразования.
9. «Скифские термины»: имена первоскифов, названия первых скифских племен, небесные атрибуты, посланные скифам, а также имена скифских богов полисемантичны.
10. «Скифские словообразовательные модули» составляют основу подавляющего большинства древнетюркских слов.
11. Выявлена закономерность семантического аспекта словообразования в тюркских языках и особая роль в этом процессе словообразовательных модулей, образованных от скифских терминов.
12. Этимологизация скифских слов на тюркской языковой основе имеет исключительную особенность. Каждый термин, а также каждый слог (компонент) может этимологизироваться как порознь « на основе отдельных слов, так и в их суммарной совокупности. Это явление определено как полисемантическая этимология.
13. Выявлен уникальный в мировой лингвистической практике метод полисемантической этимологизации.
14. Установлена непосредственная семантическая «зависимость» тюркских слов от функциональной направленности носителя «скифского термина», словообразовательный модуль которого положен в основу тюркского слова.
15. Выявлена уникальная в мировой языковой практике система «триполярной семантики» тюркских слов, основанных на «скифских словообразовательных модулях».
16. Выявлено уникальное в мировой поэтической практике явление рифмования всех первых слогов четверостишия, переведенного со «скифского текста» на древнетюркский язык.
17. Мифы о «царских скифах», рассказанные Геродоту, являются фрагментами не дошедшего до нас древнейшего эпоса «царских скифов».
18. Тюркские эпосы «Алпамыш», «Урал-Батыр», «Деде Коркут», «Кёроглы» по своей поэтике, сюжетам, образам основных персонажей, их исторической миссии и подвигам восходят к образам первоскифов « братьев Липоксая/Алпоксая, Арпоксая и Колаксая, а по времени происхождения « к мифическим периодам истории «царских скифов».

[Эминофф]

Из книги Мирфатыха Закиева «Происхождение тюрков и татар»

Сведения о скифах можно почерпнуть из разнообразных источников. Самым полным и надежным источником является четвертая книга «Истории» Геродота,
написанная им в середине V в. до н.э. на греческом языке. В качестве дополнения можно использовать и другие греческие источники, особенно труды Гиппократа (V—IV вв. до н.э.), Ксенофонта (V—IV вв. до н.э.), Полибия (II в. до н.э.), Страбона (I в. до н.э.), Птолемея (II в. н.э.) и др.

По первой легенде, приведенной Геродотом по вопросу о происхождении скифов, считается, что их прародителем был Таргитай, у него было трое сыновей: Липоксай, Арпоксай и самый младший — Колаксай. Все племена, происшедшие от этих братьев, называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скифами [Геродот, 1972, абзац 6]. Далее Геродот сообщает, что «персы ведь всех скифов зовут саками... Саки носили на головах высокие островерхие тюрбаны, плотные, так что стояли прямо» [там же, кн. 7, абзац 64].

Геродот о скифах.

Самую полную информацию о скифах и сарматах дал Геродот.

По словам Геродота, скифы очень долго обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, они прибыли на киммерийские земли. С приближением многочисленных скифов киммерийцы, не желая вступать с ними в бой, покинули свою родину — Северное Причерноморье [IV, 11]. И именно потому, что здесь раньше жили киммерийцы, в Скифской земле существуют киммерийские укрепления и киммерийские переправы; есть также область по имени Киммерия и так называемый Киммерийский Боспор. Известно также, что скифы в погоне за киммерийцами сбились с пути и вторглись в Мидийскую
землю [IV, 12].

Геродот дает три версии о происхождении скифов.

Скифы были властителями Азии. Одну тысячу лет назад до наступления Дария, т.е. приблизительно в 1500 году до н.э., первым жителем якобы необитаемой страны был Таргитай. Его родители — бог Зевс и дочь реки Борисдена (рус. Борисфена). У Таргитая было трое сыновей: Липоксай, Арпоксай и Колаксай. Во время царствования их отца Таргитая в Скифскую землю с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Первым подошел к этим вещам старший брат Липоксай, хотел их поднять, но золото запылало. Тогда к ним приблизился средний брат Арпоксай, золото опять было объято пламенем. Но когда подошел младший брат Колаксай, пламя погасло, и он отнес золото к себе в дом. Поэтому старшие согласились отдать царство младшему [IV, 5].

От Липоксая произошло скифское племя, называемое авхатами, от Арпоксая — племя катиаров и траспиев, а от Колаксая — племя паралатов. Все племена вместе называются сколотами, т.е. царскими. Эллины же зовут их скыдами (рус. скифами) [IV, 6].
По второй версии, скифы жили в стране, где постоянно случается непогода и холод.

Кратко об истории изучения скифов во всеобщей истории.

Во II половине XVII в. сначала с немецкого, затем и непосредственно с греческого на русский язык переводится произведение Геродота «История», которое привлекает внимание русского историка Андрея Лызлова, прекрасно знавшего русские и западные исторические сочинения. Андрей Лызлов в 1692 г. завершил свой труд «Скифская история», который существовал в рукописях. В 1776 г. частично, а в 1787 г. полностью этот труд был издан известным общественным деятелем и писателем Н.И.Новиковым.

В своем труде А.Лызлов вначале доказывает свой тезис о том, что тюрки (по его терминологии: татары и турки) происходят от скифов. В последующих разделах «Скифской истории» автор излагает историю взаимоотношений европейских народов и русских с татарами и турками, т.е. потомками скифов [Лызлов А., 1787].

Русский историк XVIII в. В.Н.Татищев рассматривает слово скиф как собирательное название. Он пишет: «... в имя скиф многие разные народы, яко славяне, сарматы и турки, монгалы или паче весь восточно-северный край Азии и Европы, в том числе Германе, Персия и Китай заключались, и оное имя, видится, около 10-го ста по Христе угасло, когда внятнее о народах уведомляться стали, однако же те народы не исчезли, но где-либо под другими имянами доднесь остались... у европейцев в третием на десять веке по Христа имя татар прославилось, и оные оба вместо скиф стали употреблять» [Татищев В.Н., 1962, 232—233].

В 1838 г. академик Э.И.Эйхвальд, который ранее работал в Казанском и Виленском университетах, проводит исследования «Истории» Геродота и по ней старается воссоздать историю славян, финнов, тюрков и монголов. Он приходит к выводу, что скифы не были единым народом, что под названием скифы подразумевались те народы, которые и сейчас проживают на так называемых скифских территориях [Эйхвальд Э.И., 1838, т. 27].

В первой половине XIX в. П.Ф.Сум, занимавшийся проблемами происхождения многих народов, высказывает мысль, что скифов, сарматов и алан заменяют те же тюркские племена гуннов, что этноним сармат образован при помощи тюркского слова сар ‘желтый, рыжий’ и обозначает ‘рыжие люди’ [Сум П.Ф., 1846, 3, 15]. Немецкий историк Б.Г.Нибур считает скифов монголами, в состав которых тогда включали и тюрков [Нибур Б.Г., 1847]. Во второй половине века, а именно в 1870 году, А.Д.Мордтман в Лейпциге выпускает свой труд о клинописях и утверждает, что скифы говорили на тюркском языке, который тогда переживал процесс отделения от урало-алтайской семьи [Мордтман А.Д., 1870, 66—77].

В своем труде, изданном в 1837 г. в Мюнхене, К.Цейсс начинает новый этап в изучении скифской истории. Впервые он идентифицировал скифов с ираноязычными племенами. В пользу этого мнения говорят, по его предположению, религия, местоположение иранцев и общие скифские и персидские слова [Доватур А.И.,..., 1982, 47].

Другой немецкий ученый К.Нойманн в 1855 г., исходя из тех же признаков религии и языка, утверждает, что скифы были тюрками, а сарматы — славянами
[там же, 50].

П.И.Шафарик считает скифов монголами, в состав которых тогда включали и тюрков; сарматов — персами; будинов и невров — славянами [Шафарик П.И., 1948; Доватур А.И.,..., 1982, 48].

В 60-х гг. XIX в. К.Мюлленхофф проводит анализ скифских и сарматских слов с точки зрения индоевропейских языков и приходит к выводу, что скифы были в основном ираноязычными, что ираноязычные племена раньше обитали далеко севернее Ирана, от них сейчас остались осетины [Доватур А.И.,..., 1982,
53].

После К.Мюлленхоффа скифо-иранская теория привлекает многих лингвистов и историков, которые находят дополнительные материалы в ее пользу. Теория эта стала привлекательной, по-видимому, и потому, что она давала возможность расширять прародину индоевропейских народов. Характерной чертой ученых этого направления была их сплоченность против инакомыслящих, они критиковали последних весьма остро, считаи их даже неграмотными, ничтожными учеными, что показывало бессилие сторонников скифо-иранской теории.

Но несмотря на это, находились ученые, критиковавшие скифо-иранскую теорию и доказавшие тюркоязычность скифов и сарматов. Иногда появлялись ученые даже не из тюркского мира, которые с неожиданной стороны доказывали тюркоязычность скифов и сарматов. Например, в 1904 году О.Франке выпускает книгу на немецком языке о вкладе китайских источников в познание тюрков и скифов Центральной Азии, в которой он признает скифов Средней Азии тюрками [Дурмуш, 1993, 17].

Еще в 1880 году венгерский тюрколог Геза Куун в своем труде «Кодекс куманикус» на основе неопровержимых фактов доказывает тюркоязычность скифов [Куун, 1881, LVII—LVIII].

О тюркоязычности скифов, саков и сарматов уверенно рассуждает Хасан Гата аль-Габаши. В 1909 году он выпускает специальную книгу по истории тюркских племен, в которой считает решенным вопрос о тюркских этнических корнях скифов [Габаши Х.Г., 1909, 54].

Известный татарский историк Хади Атласи в своей книге «История Сибири» обобщенно пишет: «Регионы, названные древними греками Скифией, совпадают с Туркестаном, являющимся страной оседлых тюрков, называемым иранцами Тураном» [Атласи Х., 1993, 21].

Турецко-татарский ученый Садри Максуди Арсал, окончивший в свое время университет Сорбонна во Франции, владеющий основными европейскими языками, получивший в молодости в Казани восточное образование, при изучении истории государства и права тюркских народов естественно входит в проблемы этнических корней скифов и, проанализировав конкретные материалы, приходит к выводу о тюркоязычности основного состава скифов [Арсал, 1930, 8].

Самый знаменитый историк тюрков Заки Валиди Тоган, основываясь на анализе вновь обнаруженных материалов, доказывает тюркоязычность скифов [Валиди А.-З., 1981, 34].

Дочь известного татаро-турецкого ученого Садри Максуди Адиля Айда, изучив тюркские этнические корни тюрков-этрусков, обнаруживает их сходство со скифами и об этом докладывает на всемирном конгрессе тюркских историков [Адиля Айда, 1979, 287—292]. Выводам Адили Айда мы не можем не верить, ибо она окончила во Франции Сорбоннский университет, в совершенстве владела многими романскими, германскими и тюркскими языками.

Официальная историческая наука относит скифов-саков-сарматов к ираноязычным народам, поэтому в советское время историки-тюркологи не решались заниматься проблемами тюрко-скифов. Но несмотря на это, некоторые тюркологи смело заявляли о тюркоязычности скифов. Так, казахские ученые скифов считали предками казахов [Аманжолов А.С., 1971; Сулейменов О., 1975; Акишев К.А., 1978].

О трудах О.Сулейменова стоит сказать особо. В своей книге «Аз и Я» он проводит мысль о том, что скифы, которые заняли огромные территории в VIII—IV вв. до н.э., в своей основной массе должны быть тюрками [Сулейменов О., 1975, 269—270]. Издание данного труда по времени совпало с периодом организации борьбы против удревнения истории малых народов. Поэтому книга, хотя и была подвергнута суровой критике со стороны академических ученых, но сделала свое дело: появились ученые-тюркологи, которые не только поддержали мнения О.Сулейменова, но и развивали их. И мне пришлось принять участие в этих спорах, ибо материалы, собранные мною в течение почти 20 лет, подсказывали, что об этническом составе скифов пора поставить вопрос по-другому. В своей книге, вышедшей в 1977 году, я приводил доводы о тюркоязычности основного состава скифов, сарматов, кушанов, тохаров, усуней [Закиев М.З., 1977, 27—44].

В 1986 году кавказоведы И.М.Мизиев и К.Т.Лайпанов на основе изучения лингвистических, археологических, этнологических данных доказали тюркоязычность основного состава скифов-сармат и алан [Мизиев И.М., 1986, 35—56, 123—138; Мизиев И.М., 1990, 51—72; Лайпанов К.Т., Мизиев И.М., 1993, 45—86].

В 1993 году турецкий ученый Илѕами Дурмуш выпустил монографию «{skitler. Sakalar» (Скифы. Саки), в которой на основе анализа лингвистических, археологических, этнологических данных неопровержимо доказывает тюркоязычность скифов (саков) [Дурмуш И., 1993].

Изучая этнические корни булгаро-татар, М.Закиев ретроспективно дошел до скифов-сарматов и написал специальную работу «О скифо-сарматских корнях
татарского народа» [Закиев М., 1995а, 37—58].

В последние годы в тюркологии появились и другие работы, в которых отвергается скифо-иранская и защищается скифо-тюркская концепции. Значительным из них является исследование Фиридуна Агасыоглу, в котором на основе лингвистических данных подтверждается скифо-тюркская концепция [Фиридун Агасыоглу, 2000, 77—133].

[Свояк]

Есть теория, что аланы (осетины) принадлжат к скифам, а не Тюрки, так как по мнеию осетинских алановедов скифскую письменность можно перевести только с одного диалекта осетинского (4 диалекта у осетин)! Ещё осетины говорят, что скифы, то бишь их прдки перебрались в Англию из-за этого есть такое имя в Англии как Алан и Лондон, бостон переводится как стояшая на воде и что то там на воде, так как Дон переводится как вода.

[мститель]

Есть теория, что аланы (осетины) принадлжат к скифам, а не Тюрки, так как по мнеию осетинских алановедов скифскую письменность можно перевести только с одного диалекта осетинского (4 диалекта у осетин)! Ещё осетины говорят, что скифы, то бишь их прдки перебрались в Англию из-за этого есть такое имя в Англии как Алан и Лондон, бостон переводится как стояшая на воде и что то там на воде, так как Дон переводится как вода.

Правильно
сарматов же Римляни из аланов набирали, и переправляли на войни с англиканами, кельтами и с другими "варварами"

[Свояк]

Правильно
сарматов же Римляни из аланов набирали, и переправляли на войни с англиканами, кельтами и с другими "варварами"

Хоп, неожиданный поворот в скифской теории!