Вчрашнее выступление Путина на Мюнхенской конференции по безопасности наделало много шума. Досталось всем, и США и НАТО и ОБСЕ.
Фактически Путин бросил открытый вызов западным странам, обвинив их в желании переделать мир по своему усмотрению.
Приведу некоторые моменты с выступления Путина:

- Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.

- Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.
Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?
В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.

- Мы договорились с Соединенным Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на «черный день» лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И, если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

- Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

- Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.
Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.
Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?
Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены?

- Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу «скроили» и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. «Скроили» под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых «неправительственных организаций». Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит – подконтрольных.
Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более, – навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

- Наша оценка расширения НАТО на Восток. Я уже говорил о гарантиях, которые нам давали и которые сегодня не соблюдаются. Вы разве считаете это нормальным в международных делах? Но Бог с ними, с этими гарантиями. Что касается демократии и расширения НАТО. НАТО – это не универсальная организация в отличие от Организации Объединенных Наций. Это, прежде всего, военно-политический блок – военно-политический! И, конечно, обеспечение собственной безопасности – это прерогатива любого суверенного государства. Мы с этим и не спорим. Пожалуйста, мы против этого не возражаем. Но почему обязательно нужно выдвигать военную инфраструктуру к нашим границам при расширении? Вот на это нам может кто-нибудь ответить? Разве расширение военной инфраструктуры связано с преодолением сегодняшних глобальных угроз? Допустим, если мы будем говорить о главной из них сегодня – главной и для нас, и для США, и для Европы: что это за угроза – это терроризм и борьба с ним.

- Что будет с Косово, с Сербией? Это могут знать только косовары и сербы. И давайте не будем за них решать, как они устроят свою жизнь. Не нужно корчить из себя Господа Бога и решать за все народы все их проблемы. Мы с вами можем только создать условия и помочь людям разобраться в своих проблемах, – создать условия, выступить гарантами определенных договоренностей. Но не нужно навязывать им эти договоренности. Иначе мы загоним ситуацию в тупик. Если кто-то из участников этого весьма сложного процесса между этими народами почувствует себя оскорбленным, униженным, это будет тянуться веками. Мы только загоним проблему в тупик.
И в чем заключается наша позиция? Наша позиция заключается в том, что мы будем придерживаться именно этого принципа. И если мы увидим, что одна из сторон явно не удовлетворена предлагаемыми способами разрешения ситуации, мы такое решение поддерживать не будем.

- Теперь по соглашению в области энергетики с Евросоюзом, так я понял вопрос? Мы уже многократно говорили, что мы не против того, чтобы согласовать принципы наших отношений с Евросоюзом в сфере энергетики. Более того, те принципы, которые заложены в Хартии, в общем и целом приемлемы. Но сама Хартия нас не очень устраивает. Потому что она не только нами, она и нашими европейскими партнерами не выполняется. Достаточно вспомнить закрытый до сих пор для нас рынок ядерных материалов. Его же нам никто не открыл.
А стоит ли «заводить» эти принципы под крышу возможного будущего основополагающего акта между Россией и Евросоюзом – по-разному можно посмотреть. Но я считаю, что не стоит, потому что кроме энергетики в наших взаимоотношениях с Евросоюзом есть и другие сферы сотрудничества: и сельское хозяйство есть, есть высокие технологии, есть транспорт. И все очень остро, очень интересно. Мы же не можем все подряд завести в основополагающий акт, который должен быть рамочным документом. Или вы хотите, чтобы мы занесли туда только то, что вам нужно, а то, что нам нужно, вынесли за рамки? Давайте мы будем все-таки по-честному друг с другом дискутировать и принимать взаимовыгодные решения.

- По поводу того, что у Ирана есть ракеты, которые угрожают Европе. Вы ошибаетесь. Сегодня у Ирана – вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш Министр обороны – у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 1600-1700 километров. Всего. Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена. Нет у Ирана таких ракет. Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. А вот уже 4, 5, 6 тысяч километров – я думаю, что для этого нужна просто другая экономика даже. Так что это маловероятно вообще. И Иран Европе не угрожает. Что касается того, что они собираются разместить ядерные заряды – у нас нет таких сведений, ядерные боеголовки поставить – у нас таких сведений нет.
Вот Северная Корея произвела испытания ядерного взрывного устройства. Иранцы нам все время говорят, что их ядерная программа носит мирный характер. Но я с Вами согласен, согласен в том, что у международного сообщества есть озабоченности по поводу характера и качества ядерных программ Ирана. И господин Эль-Барадей недавно сформулировал эти озабоченности, по-моему, в шести или семи пунктах. И здесь я с Вами солидарен. И мне не понятно, почему иранская сторона до сих пор не отреагировала позитивным и конструктивным образом на эти озабоченности и предложения Эль-Барадея – снять эти озабоченности. Мне это тоже не понятно – так же, как и Вам.
Что мы будем делать? Я думаю, что вместе мы должны набраться терпения и аккуратно работать. Да, правильно, создавая и стимулы, и показывая иранскому руководству, что сотрудничество с международным сообществом гораздо лучше, чем конфронтация.

- Ведь чему мы за последние десятилетия обязаны, если мы говорим о том, что противостояние было, а большой войны все-таки не произошло в период противостояния двух сверхдержав и двух систем? Мы обязаны балансу сил между двумя этими самыми супердержавами. Был баланс и страх взаимного уничтожения. И одна сторона боялась шаг ступить лишний без того, чтобы не посоветоваться с другой в последнее время. И это был хрупкий мир, конечно, и страшноватый. Но он был достаточно надежным, как выясняется сегодня. Сегодня он, оказывается, и не такой уж надежный.
Да, Соединенные Штаты не разрабатывают, якобы, наступательного оружия. Во всяком случае, общественности об этом не известно. Хотя наверняка разрабатывают. Но мы даже сейчас спрашивать об этом не будем. Мы знаем, что разработки идут. Но сделаем вид, что мы об этом не знаем: не разрабатывают. Но что мы знаем? Это то, что в Соединенных Штатах активно разрабатывается и уже внедряется система противоракетной обороны. Да, сегодня она неэффективна, и мы точно не знаем, будет ли она вообще когда-нибудь эффективной. Но теоретически она ведь для этого и создается. Значит, опять же гипотетически мы исходим из того, что когда-то наступит момент, когда возможная угроза со стороны наших ядерных сил будет полностью нейтрализована. Сегодняшних ядерных сил России. А если это так, то это означает, что баланс будет абсолютно нарушен, и что у одной из сторон возникнет ощущение полной безопасности, а значит, это развязывает ей руки не только в локальных, а, возможно, уже и в глобальных конфликтах.
Мы же с вами сейчас дискутируем. Я не хочу никого подозревать в какой-то агрессивности. Но система отношений – это так же, как математика. Она не имеет личного измерения. И мы должны, конечно, на это реагировать. Как? Или так же, как вы, и строить многомиллиардную противоракетную систему, систему противоракетной обороны, либо, имея в виду наши сегодняшние возможности – экономические, финансовые – ответить ассиметрично. Чтобы все поняли, что да, система противоракетной обороны есть, но она в отношении России бессмысленна, потому что у нас есть такое оружие, которое ее легко преодолевает. Вот мы по этому пути и пойдем. Это дешевле для нас. Но это никак не направлено против самих Соединенных Штатов.
Я полностью согласен, если Вы говорите, что система ПРО не направлена против нас, то и наше новое оружие не направлено против вас.
http://www.kremlin.ru/

В связи стаким откровенным выступлением Путина появляются несколько вопросов:
- можно ли считать выступление Путина вызовом западным странам и в первую очередь США?
- способна ли Россиия(или иные страны) противостоять мировому диктату США и их союзников и создать полярные центры силы?
- возможно ли начало нового глобального противостояния Москвы и Вашингтона?

молодец Путин....уряк сёздярини почти деди ))


известно, что Россия и Запад предъявляли другу требования, касающиеся безопасности каждой из ведущих стран.........фишка в том, что Россия добросовестно выполняла все эти требования, а страны запада откашивают от договоров.....и поэтому путин выражает своё недовальство..............я бы отключил подачу газа в Европу на 5-6 часов, сразу бы вспомнели

Сказал-то он сильно и откровенно.
Другой вопрос, хватит ли у РФ сил на новое шлобальное противостояние с США и западными странами?
И может ли вообще кто-то создать равный США центр силы?

Ясно, что Путин выражает свой недовольство.
А куда смотрела российская(советская) дипломатия, когда был распущена ОВД, когда в Праге в 1997 году Ельцин дал добро расширение НАТО на восток. Ведь в 1997 году был подписан Основополагающий акт об отношениях России и НАТО. И надо было в этом акте зафиксировать письменные обязательства НАТО не размешать новые войска и базы на территориях новых членов альянса.
А такими выступлениями РФ снова выставляется в роли пугала для восточно-европейских стран.
Вот сегодняшнее заявление министра иностранных дел Чехии Карела Шварценберга:"Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции, большей, чем ожидалось, но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться".

да вот именно, что Россия против всяких противостояний, гонок вооружений и всякой другой чухни которым бредит параноешная США

что он им мог дать понять.....?
Россия на фоне мирововых держав - "мужик неотесаный", которого никто не поддержит в случае прямой конфронтации Вашингтона, ни Китай, у коготорого свои взгляды на Дальний восток, ни Иран, у которого ракеты на 2000 км полета, Ирака уже нет..на кого Россия может положится в трудную минуту? да ни накого уже... и тут конфликт складывается далеко не как во вторую мирову...россии в этой борьбе не победить. поэтому и приходится президенту только и делать что воззвать к здравому мышлению глав европейских государств, но к сожалению здравый смысл перестаёт доминировать в предвкушении власти над всем миром западной европы и сша.... в таком случае такие странны как Россия, Азербайджан, Казахстан и тд. будут исключительно странами природных рессурсов, до тех пор пока нас не превратят в страны моргиналов. что впринципе сейчас и происходит, Азербайджан уже высасывают, еще немного и у нас не останется нефти,и страна будет перед евросоюзом в миллиардных долгах, и тогда манипуляцыя страной будет безоговорочной.


к сожалению, однополяризации не избежать, и противостояние России - это 3-я мировая война, результатом которой наверняка станет четвертая мировая, воевать на которой будут уже наши потомки копьями и луками со стрелами.

Достаточно интересное и значимое по своей сути выступление Президента РФ. Согласен с taylerом, что Россия пока еще восринимается как "необтесанный мужик", но страна семимильными шагами развивается. И данное выступление в частности указывает на нежелание России мириться с таким к себе отношением. Я все же считаю, что мир однополярным не может существовать, так как никогда он таким не был. Международная политика, на мой взгляд, это бесконечная торговля: территориями, конфликтами, капиталами, политическими дивидендами и прочими интересами власть имеющих, это взаимные уступки, услуги, "двойные стандарты". Соответственно у всех игроков на этом рынке разные экономические, политические или иные интересы. Интересы, которые будут объединять некоторых из них в индиффирентные по форме и структуре коалиции и союзы (ОПЭК, Лига Арабских Стран, Евросоюз, ГУАМ). Очевиден тот факт, что США благодаря своей экономической мощи и одновременной ее роста, уже в течение четверти века (после распада второй супердержавы СССР) активно усиливает свои позиции в мире. Гегемония США - неоспоримый факт, но это не значит, что все страны мира готовы американизироваться, готовы признать этот центр, эту гегемонию. Европейские страны, всегда славившиеся своей дипломатией, пока это выгодно не входят в открытый конфликт с США, хотя при определенных американских действиях, я думаю, запросто, Европа может стать активым противником США в мире. Но, у них под боком "проснувшийся медведь, пока еще исхудалый, но не потерявший своих имперских затей". Непонятный им "Русский фактор" заставляет их вступить в тесные отношения с Америкой. В любом случае найдется пара-тройка развитых государств, которые не будут признавать американизацию мира - и будет создан противовес этой системе, который может в будущем возглавить Россия.

Россия консолидирует арабский мир в борьбе с влиянием США
14/02/2007 15:35

Москва прилагает усилия для консолидации арабского мира - прежде всего в противовес влиянию Соединенных Штатов. Такое мнение, как пишут "Новые известия", сложилось у ближневосточных наблюдателей, которые следили за восточным турне президента Владимира Путина.

Накануне в столице Иордании Путин весьма обстоятельно пообщался с королем Абдаллой Вторым, а вечером встретился с главой Палестинской автономии Махмудом Аббасом. В ходе визита российского президента в Амман представителям отечественного ВПК удалось договориться о продаже иорданцам партии многофункциональных вертолетов Ка-226. "Новые известия" отмечают, что за политическими беседами всегда неизменно следует продвижение контрактов в военно-технической сфере. Объявлено также о создании Российско-иорданского делового совета. Кроме того, совершенно неожиданную активность в Аммане развили представители российского автопрома, убеждавшие руководителей Иорданской автомобильной кампании в том, что "российское - значит отличное".

Как пишет издание, ссылаясь на некий высокопоставленный источник в МИД Иордании, эту страну "радует, что российский лидер стремится к формированию многополярного мира, в котором арабы, китайцы, Объединенная Европа и Россия займут достойные места". При этом, по мнению того же источника, "хотя в роли посредников во внутрипалестинских кризисах поочередно выступали Марокко, Египет, Сирия, Иордания, Саудовская Аравия, нельзя исключать, что в конечном счете хамасовцы и фатховцы обратятся к Москве с просьбой помочь их примирению". Дело в том, что в Аммане мало кто верит в дееспособность ныне создаваемого правительства национального единства Палестинской автономии.

За ближневосточными встречами Владимира Путина внимательно наблюдали из соседнего Израиля. Эксперт Института политики и стратегии при Междисциплинарном центре в Герцлии Авраам Ивановский обратил внимание, что в преддверии своей поездки в Саудовскую Аравию, Катар и Иорданию российский президент сам позвонил премьер-министру Израиля Эхуду Ольмерту. По мнению Ивановского, "израильтян не сильно взволновала дежурная критика Москвой блокады палестинских территорий. В любом случае Израиль настаивает на том, что движение "Хамас" должно признать его право на существование, иначе трудно ожидать серьезного прогресса в ближневосточном урегулировании. А Москва нам особо интересна в том плане, что, если Саудовская Аравия не оставит попыток играть в палестино-израильском конфликте ту же посредническую роль, как и Египет, подобно Египту ей придется установить с Израилем дипломатические отношения". Российские дипломаты могут в этом помочь и саудовцам, и израильтянам, считает эксперт.

Издание также обращает внимание на то, что именно ко времени пребывания российского президента на Ближнем Востоке, в ходе которого немало говорилось о закупках арабскими странами российских вооружений, израильские военные приурочили проведение испытаний системы противоракетной защиты "Хец-2" в ночных условиях. Подобные совпадения редко бывают случайными, заключает НИ
http://www.newsru.com/world/14feb2007/araby.html

Заместитель госсекретаря США: Речь президента РФ в Мюнхене "крайне неразумна".
22.02.2007, Вашингтон 11:36:52

Заместитель госсекретаря США Николас Бернс назвал речь российского президента Владимира Путина в Мюнхене "крайне неразумной". Н.Бернс заявил об отсутствии оснований для враждебного отношения Москвы к НАТО, подчеркнув, что "Россия должна понять, что НАТО не направлено против нее, а является силой мира и безопасности", передает (С) Associated Press.

"НАТО продолжит существовать, НАТО продолжит расти", - добавил Н.Бернс.

Вместе с тем заместитель госсекретаря США назвал Россию одним из "ближайших партнеров" США в деле недопущения распространения ядерного оружия и поблагодарил Москву за сотрудничество с Вашингтоном в борьбе с терроризмом. В своем выступлении Н.Бернс также отметил ряд вопросов, взгляды на которые у России и США противоположны: например, размещение американских систем ПРО на территории Чехии и Польши.

Напомним, выступая в Мюнхене ранее в этом месяце, В.Путин заявил, что США пытаются навязать свои правовые и политические нормы другим странам, и отметил, что такая политика представляет опасность. Кроме того, российский президент подчеркнул, что применение силы теми или иными государствами и блоками приводит к резкому увеличению количества жертв и делает ситуацию в мире более напряженной, а также "подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового поражения".
http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20070222113652.shtml

Путин ничего неожиданного не сказал, он сказал то , что в дипломатических кругах давно обсуждалось, он озвучиль, то что у многих россиян, европецев в душе. Мир многополярень и это давно ясно, просто один полюсь не советуется в своих действиях иногда с другими полюсами. Вот это и заставило Путина произнести Мюнхенскую речь!!!

Эта речь не вызовит охолождения отношений, а наоборот настроит стороны к конструктивному соотрудничеству, думаю первым шагом в такой кооперации будет ликвидация попрвки Джексона Веника, отказ от идей развертывания системы ПРО в чехии и польше, начнут считаться с Россией по вопросу Косово, но это все просто мои предположения, по крайней мере то, чем я занялся бы, если бы был президентом США. А то США не выдержит бой с несколтких фронтах, в бдущем( Ирак, Иран, Афганистан, Северная Корея, Венесуела, и много других).


П.С Путин вообще красавчик!)

Согласен, что многое из того, что сказал Путин правильно.
Но, не думаю. что его речь заставит западные страны пойти на попятную.
Да и главный вопрос, хватит ли у РФ сил для новой холодной войны с западным миром?
Я не думаю, что Индия или Китай пойдут вместе с РФ на обострение отношений с Западом.
А одной РФ будет тяжело бороться с НАТО.
У СССР не хватило сил на противостояние с западными странами.
Да и на Западе сознают, что РФ не так сильна, поэтому и ведут себя так уверенно.

Вот высказывание бывшего посла Эстонии в Москве Март Хельме: «России, которая, в сущности, слаба, нужно навязать новое, непосильное ей экономическое соревнование, гонку вооружений и идеологическую войну. В результате этого находящаяся в демографическом коллапсе Россия развалится. Далее на обломках империи нужно будет помочь родиться национальным государствам малых народов и другим демократическим образованиям с различной геополитической и географически-экономической ориентацией».
http://nvo.ng.ru/wars/2007-02-16/1_russia.html

Как говорится, комментарии излишни.

Никакой холодной войны не будет, это просто слишком ясно!!!

Представляя доклад об угрозах, глава разведки США уделил РФ больше места, чем "Аль-Каиде", и предрек уход Путина в 2007 году
28/02/2007 14:22

Директор разведслужб США Майкл Макконнел заявил, что политика России становится все более антидемократичной и жесткой по мере приближения президентских выборов в России. Это выступление было открытым для прессы и поэтому осторожным, но на руках у сенаторов был его полный текст, а после вступительной части журналистов удалили из зала заседаний и прошли закрытые слушания.

Впрочем, и в открытой части прозвучало немало занимательных пассажей. Макконнел начал с того, что обвинил Россию в дальнейшем отступлении от демократического курса, а Кремль - в стремлении передать эту эстафету такому же недемократическому преемнику. "Все больше делается для того, чтобы контролировать население, партии и так далее - вплоть до того, что следующий руководитель России будет просто указан", - сказал Макконнел. В качестве одного из негативных примеров шеф разведки привел убийство Александра Литвиненко в Лондоне и заявил, что подобные инциденты "накапливают проблемы и трения". Коснувшись нашумевшей речи Владимира Путина на мюнхенской конференции, Макконнел признался, что она стала для американских спецслужб сюрпризом.

На вопрос, чем он может объяснить такое выступление российского лидера, Макконнел сказал: "Одним из вариантов было то, что Путин уезжал оттуда (из Мюнхена) в поездку на Ближний Восток, чтобы совершить визит в те страны, где до сих пор никогда не бывал и, возможно, он таким образом настраивал себя на этот конкретный визит".

Как сообщает The Washington Post, Макконнел предположил, что агрессивная российская риторика последних недель, направленная против США, может быть отражением политических тенденций в России. (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)

В качестве вывода глава американской разведки сказал следующее: "Путин попал в окружение чрезвычайно консервативных советников, которые относятся к США с подозрением".

"Я попытался немного лучше понять советы, поступающие к Путину, и пока сумел установить, что те, к кому он прислушивается, являются крайне консервативными, очень подозрительными по отношению к США и интерпретируют вещи через призму, которая выставляет Россию униженной или сдерживаемой ради продвижения США", - заявил Макконнел. "Я вижу, что они (люди в окружении Путина) неверно интерпретируют увиденное через эту призму", - добавил он.

Как сказал директор разведки, власти России продолжают вносить в отношения с США дух "соперничества и антагонизма", в особенности когда речь идет о действиях Америки на территории бывшего СССР. Такая позиция, сказал Макконнел, не приведет к продуктивному сотрудничеству по самым разным вопросам: от противодействия терроризму до энергетики и распространения демократии на Ближнем Востоке. Он привел в пример убийство Александра Литвиненко в Лондоне и заявил, что подобные инциденты "накапливают проблемы и трения". Это, по мнению бывшего адмирала, наносит урон отношению России с Западом "в более широком плане".

Шеф разведки США также обвинил Россию в энергетическом шантаже и заявил, что российское руководство все еще рассчитывает на армию как средство к возвращению к статусу супердержавы в обычном понимании, передает "Эхо Москвы".

Макконнел отметил, что позиция России затрудняет международное сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом и в других областях внешней политики. Макконнел сказал, что "Москва играет мускулами, накачанными благодаря нефти, газу и высокой цене на энергоносители... Россия взяла на вооружение тактику сильной руки в отношении соседних государств".

При этом, как отмечает ВВС, о России говорили лишь несколько минут в ходе трехчасовых сенатских слушаний. Основное внимание было уделено Ираку, Ирану и Северной Корее. Касаясь "Аль-Каиды", Макконнел отметил, что террористическая организация по-прежнему стремится заполучить оружие массового уничтожения. Последние страны вызывают особую озабоченность, так как с ними связана угроза распространения ядерного оружия.

Отдельно глава американской разведки также упомянул Китай, который упорно наращивает военную мощь. Макконнел заявил, что цель программы модернизации вооруженных сил Китая - не просто подкрепить притязания на воссоединение с Тайванем, а достичь военного паритета с США. "На мой взгляд, - цитирует Макконнела "Интерфакс", - наращивая свою военную мощь, они хотели бы добиться какого-то паритета с США. Так что их намерения образуют угрозу. Они представляют собой угрозу уже сегодня, а со временем эти угрозы будут расти".
Представляя доклад об угрозах, глава разведки США уделил РФ больше места, чем "Аль-Каиде", и предрек уход Путина в 2007 году

время публикации: 07:54
последнее обновление: 14:22







Директор разведслужб США Майкл Макконнел заявил, что политика России становится все более антидемократичной и жесткой по мере приближения президентских выборов в России. Это выступление было открытым для прессы и поэтому осторожным, но на руках у сенаторов был его полный текст, а после вступительной части журналистов удалили из зала заседаний и прошли закрытые слушания.

Впрочем, и в открытой части прозвучало немало занимательных пассажей. Макконнел начал с того, что обвинил Россию в дальнейшем отступлении от демократического курса, а Кремль - в стремлении передать эту эстафету такому же недемократическому преемнику. "Все больше делается для того, чтобы контролировать население, партии и так далее - вплоть до того, что следующий руководитель России будет просто указан", - сказал Макконнел. В качестве одного из негативных примеров шеф разведки привел убийство Александра Литвиненко в Лондоне и заявил, что подобные инциденты "накапливают проблемы и трения". Коснувшись нашумевшей речи Владимира Путина на мюнхенской конференции, Макконнел признался, что она стала для американских спецслужб сюрпризом.

На вопрос, чем он может объяснить такое выступление российского лидера, Макконнел сказал: "Одним из вариантов было то, что Путин уезжал оттуда (из Мюнхена) в поездку на Ближний Восток, чтобы совершить визит в те страны, где до сих пор никогда не бывал и, возможно, он таким образом настраивал себя на этот конкретный визит".

Как сообщает The Washington Post, Макконнел предположил, что агрессивная российская риторика последних недель, направленная против США, может быть отражением политических тенденций в России. (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)

- Макконнел предсказал уход Путина в 2007 году. В России его высмеяли

В качестве вывода глава американской разведки сказал следующее: "Путин попал в окружение чрезвычайно консервативных советников, которые относятся к США с подозрением".

"Я попытался немного лучше понять советы, поступающие к Путину, и пока сумел установить, что те, к кому он прислушивается, являются крайне консервативными, очень подозрительными по отношению к США и интерпретируют вещи через призму, которая выставляет Россию униженной или сдерживаемой ради продвижения США", - заявил Макконнел. "Я вижу, что они (люди в окружении Путина) неверно интерпретируют увиденное через эту призму", - добавил он.

Как сказал директор разведки, власти России продолжают вносить в отношения с США дух "соперничества и антагонизма", в особенности когда речь идет о действиях Америки на территории бывшего СССР. Такая позиция, сказал Макконнел, не приведет к продуктивному сотрудничеству по самым разным вопросам: от противодействия терроризму до энергетики и распространения демократии на Ближнем Востоке. Он привел в пример убийство Александра Литвиненко в Лондоне и заявил, что подобные инциденты "накапливают проблемы и трения". Это, по мнению бывшего адмирала, наносит урон отношению России с Западом "в более широком плане".

Шеф разведки США также обвинил Россию в энергетическом шантаже и заявил, что российское руководство все еще рассчитывает на армию как средство к возвращению к статусу супердержавы в обычном понимании, передает "Эхо Москвы".

Макконнел отметил, что позиция России затрудняет международное сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом и в других областях внешней политики. Макконнел сказал, что "Москва играет мускулами, накачанными благодаря нефти, газу и высокой цене на энергоносители... Россия взяла на вооружение тактику сильной руки в отношении соседних государств".

При этом, как отмечает ВВС, о России говорили лишь несколько минут в ходе трехчасовых сенатских слушаний. Основное внимание было уделено Ираку, Ирану и Северной Корее. Касаясь "Аль-Каиды", Макконнел отметил, что террористическая организация по-прежнему стремится заполучить оружие массового уничтожения. Последние страны вызывают особую озабоченность, так как с ними связана угроза распространения ядерного оружия.

Отдельно глава американской разведки также упомянул Китай, который упорно наращивает военную мощь. Макконнел заявил, что цель программы модернизации вооруженных сил Китая - не просто подкрепить притязания на воссоединение с Тайванем, а достичь военного паритета с США. "На мой взгляд, - цитирует Макконнела "Интерфакс", - наращивая свою военную мощь, они хотели бы добиться какого-то паритета с США. Так что их намерения образуют угрозу. Они представляют собой угрозу уже сегодня, а со временем эти угрозы будут расти".

В России высмеяли "предсказание" Макконнела об уходе Путина в 2007 году

На слушаниях в сенате заместитель главы комитета по вооруженным силам, сенатор-республиканец Джон Уорнер поинтересовался у главного разведчика США Майкла Макконнела: "Смена власти Путина должна произойти в течение следующих шести-восьми месяцев, да?".

"Да, сэр, я думаю, что это в этом году", - ответил директор национальной разведки США.

Глава думского комитета по международным делам Константин Косачев сожалеет, что глава американской разведки и сенаторы не разбираются в ситуации в России. Так он прокомментировал высказывания на слушаниях в сенате директора национальной разведки США.

"Если глава американской разведки путается с датой выборов (президента РФ) - это было бы смешно, если бы это не было так грустно", - сказал Косачев в интервью РИА "Новости".

"Эта сцена очень много говорит о той обстановке, в которой в США формируется мнение о России. При этом речь идет как о Конгрессе США, так и об отдельных госструктурах, - отметил глава международного комитета Думы. - Сначала возникает определенная точка зрения о России, которая продиктована не какими-то объективными обстоятельствами, а соображениями политической целесообразностью. Потом под эту точку зрения начинают подгонять факты".

Косачев полагает, что конфликтных ситуаций в двусторонних отношениях между Россией и Америкой можно было бы избежать, если бы США действительно руководствовались объективными обстоятельствами, а не руководствовались односторонним пониманием тех процессов, которые происходят в России, и "ложным пониманием того, что то, что хорошо для Америки, хорошо для других стран".

Комментируя высказывания сенатора о размещении американской ПРО в Венгрии, Косачев напомнил, что ранее ряд американских СМИ провели опрос жителей, знают ли они, что такое Косово. Самый популярный ответ - это серия бензоколонок. "Некоторые американские конгрессмены недалеко ушли от своих сограждан", - заключил он.
http://www.newsru.com/world/28feb2007/senat.html

США готовят новую водородную бомбу
время публикации: 2 марта 2007 г., 01:58

Администрация Джорджа Буша в лице министерства энергетики США выбрало в пятницу конструкцию нового поколения ядерных боеголовок: предпочтение было отдано разработкам Ливерморской лаборатории им. Лоуренса в Калифорнии. В закрытом тендере также участвовала Лос-Аламосская лаборатория в штате Нью-Мексико, где была создана первая американская ядерная бомба.

Новая конструкция ядерной боеголовки, одобренная администрацией Белого дома впервые со времен "холодной войны", позволит повысить безопасность арсенала США без проведения дополнительных подземных испытаний, заявили в пятинцу специалисты Пентагона и минэнергетики США.

По их словам, новый вариант конструкции, созданный в Ливерморской лаборатории, станет первым шагом к разработке следующего поколения атомных боеголовок, сообщает ИТАР-ТАСС. Вместе с тем, эксперты подчеркивают, что речь не идет об умножении ядерных вооружений США.

Решение по выбору проекта принимало министерство энергетики США и американское военное ведомство. Проекты были поданы на рассмотрение около года назад. В выборе проекта-победителя сыграло роль то, что для боеголовок лаборатории Ливермор не нужны фактические испытания, а боеголовки лаборатории Лос Аламос основаны на новых, еще неиспытанных технологиях.

Анонсируя это событие, газета The Los Angeles Times сообщила, что речь идет о новом контракте на разработку водородного заряда для новой ядерной боеголовки, которая должна будет заменить нынешнюю, используемую на баллистических ракетах морского базирования Trident. По утверждению газеты, речь идет разработке "первой за последние 20 лет новой водородной бомбы", для чего использованы "мощнейшие сверхкомпьютеры мира".

Стоимость всей программы засекречена, но, по данным экспертов, она может составлять "десятки миллиардов долларов", сообщает газета. По сообщению газеты, речь идет не только о разработке бомбы, но и о создании новых заводов для запуска оружия нового поколения. Детали проекта засекречены, но, возможно, предполагает LA Times, речь идет об "использовании компонентов бомбы, которую проектировали, но не выпустили в производство два десятилетия назад".

Судя по заявлениям официальных лиц, под "новым водородным оружием" имеется ввиду новая конструкция ядерной боеголовки. Военные особенно выделяют один критерий, которым должно быть наделено новое американское оружие: средства управления им. Дело в том, что бомба не должна будет действовать, если она попадет в руки террористов.

Как сообщила РИА "Новости" представитель Национальной лаборатории Ливермор Линда Сивер, правительство США выбрало проект лаборатории Ливермор из-за того, что он был более консервативным, чем разработка лаборатории Лос Аламос. "Наша разработка новых ядерных боеголовок основывалась на проведенных подземных испытаниях еще в 1980-х годах, наше предложение не предусматривает длительных тестов и испытаний", - сказала Сивер.

Сторонники новых разработок говорят, что нынешнее ядерное оружие устаревает и может рано или поздно вызвать опасение в своей надежности. Подчеркивается, что и новых военных целей у этого оружия не будет - за исключением тех, что Соединенные Штаты имеют сейчас. Все эти аргументы должны убедить американских демократов, чьи голоса на протяжении последнего времени играют очень большую роль в военных и ядерных вопросах США.

Решение администрации США одобрить новую конструкцию ядерной боеголовки не означает начало очередной гонки вооружений, заявил руководитель Национального управления ядерной безопасности (НУЯБ) при Минэнерго США Томас Д'Агустино. "Речь не идет о начале новой гонки вооружений", - подчеркнул он.

По его словам, специалисты Лос-Аламосской и Ливерморской лабораторий разрабатывали свои варианты боеголовок таким образом, чтобы не было необходимости производить подземные испытания. "Если бы подобные тесты потребовались, мы бы на это не пошли", - цитирует ИТАР-ТАСС слова Д'Агустино. По его словам, ближайший год будет посвящен определению масштабов программы, ее стоимости и графика реализации. Лишь после этого будет принято решение о создании боеголовок новой конструкции.
http://www.newsru.com/world/02mar2007/newbomb.html
---------------------------------------------------------------------------

Похоже США начинают раскручивать новую гонку вооружений.

Во вчерашнем номере РБКdaily, была опубликована интересная статья о том, как США собираются контролировать страны третьего мира, для получения необходимых минеральных ресурсов.
-------------------------------------------------

США склоняются к силовому контролю над странами третьего мира

Главной политической новостью недели стали прозвучавшие в США заявления о российской угрозе, каких не было со времен «холодной войны». Директора центральной разведки Майкла Макконелла тревожит укрепление экономики и Вооруженных сил РФ, которое, как он считает, неизбежно приведет к антагонизму России и США. Директор разведуправления Минобороны Майкл Мэйплз убежден, что Россия и Китай будут наращивать военный потенциал в космосе. Глава Пентагона Роберт Гейтс призывает сенат не ждать, пока они это сделают, а срочно потратить еще несколько сот миллиардов на укрепление вооруженных сил.

В какой-то мере это запоздалое эхо мюнхенской речи Путина, но лишь в какой-то мере. Можно сколько угодно смеяться над отставным адмиралом Макконеллом, сказавшим, что Россия выберет президента уже в этом году. Можно сетовать на алармизм «ястребов» в окружении Буша, якобы не знающих, что новинки российского ВПК идут в основном на экспорт, и что ракетно-ядерный потенциал РФ сокращается, потому что на один хваленый «Тополь-М» приходится несколько выходящих из строя советских МБР. Можно уличать республиканцев в лоббировании интересов ВПК США и желании консолидировать свой электорат перед выборами. Наконец, можно даже предположить, что американцы сознательно включились в пиар-кампанию по выдвижению Путина на третий срок. Но тогда получается, что правящий класс в США неадекватен, а это, разумеется, не так.

Англосаксонский мир столетиями контролирует чужие ресурсы и торговые пути, успешно переводя военное могущество в экономическое, и наоборот. Вековой колониальный опыт и координация действий между правительствами и крупными компаниями позволяют Западу использовать «третий мир» как ресурсную базу, консервируя его бедность, в том числе с помощью кредитов. Точнее, так было до последнего времени. Цены на нефть и газ растут уже пять лет. Доступного альтернативного топлива на горизонте пока не видно. Доллар, между тем, падает. Все это позволяет все большему количеству стран избавляться от миллиардных долгов. А вместе с ними — от навязчивых контролеров из МВФ и Всемирного банка.

В 80—90-х годах прошлого века казалось, что без внешних займов «третьему миру» не выжить. Но займы оказались очередной колониальной удавкой. Шесть дефолтов, прокатившихся с 1982 по 2001 год по развивающимся странам, научили их не доверять рецептам международных финансовых институтов и копить валютные резервы. В результате общий дефицит на их счетах в ВБ в 1997 году (547 млрд долл.) в 2005 году сменился профицитом в 248 млрд долл.

В прошлом году 35-миллиардный долг полностью погасила Нигерия. 22,5 млрд долл. досрочно вернула Парижскому клубу Россия. Но долги удается отдавать не только экспортерам нефти и газа. Аргентина, шесть лет назад объявившая дефолт по обязательствам на 100 млрд долл., рассчиталась с МВФ и продолжает сокращать общую задолженность. Мексика, Бразилия, Индонезия, Филиппины, Южная Корея отказываются от внешних займов в пользу внутренних. В этой ситуации ни ВБ, ни МВФ уже не являются эффективными рычагами колониального принуждения.

Между тем зависимость Запада от дорожающих минеральных ресурсов растет, и это все больше склоняет англосаксонские элиты к их силовому захвату. Ирак, Иран и нефтеносная Сомали — наиболее наглядные примеры. Менее очевидна ресурсная составляющая американской войны в Афганистане, который лишен значимых ресурсов, но является важнейшим коридором для диверсификации поставок нефти, газа и электроэнергии из Средней Азии.

Однако больше всего Запад беспокоит ресурсная зависимость от России — единственной потенциально самодостаточной незападной страны, к тому же сохраняющей способность нанести немалый ущерб любому противнику. Именно в этом эксперты видят корни обеспокоенности США «развитием демократии» в России и болезненной реакции на ее активную энергополитику. Рассчитывать на лояльность элиты и населения РФ Западу не приходится. Национализация российских ресурсов (ЮКОС, «Сахалин-2») все больше убеждает Запад в необходимости силового контроля над ними. Неслучайно представители американского истеблишмента все чаще вспоминают о пустующей Восточной Сибири как о «последней нераспечатанной кладовой планеты». Как заметила однажды бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, несправедливо, что она принадлежит только русским.

Это естественно: если мы не будем разрабатывать свои ресурсы, дефицитный мир найдет способ их отнять. Размещение ПРО и баз США по периметру российских границ свидетельствует, что с попытками внутренней трансформации России Запад покончил и готовится сделать это извне. Если долгожданная диверсификация экономики перестанет быть предвыборным пиаром, ситуация может измениться. Однако нынешнее преимущество России может обернуться ахиллесовой пятой. 27 февраля Банк России обнародовал отчет о структуре и результатах управления золотовалютными резервами за первое полугодие 2006 года. Из 173 млрд долл. инвалютных вложений около 30% размещены в США. Любопытно, что на днях палата представителей конгресса США единогласно приняла законопроект об усилении госконтроля за безопасностью иностранных инвестиций
http://www.rbcdaily.ru/2007/03/02/focus/267254

Видимо, да. Если Россия втянется, то это будет катастрофой для поднимающейся экономики. Если нет, то опять же останется в проигрыше.

мда безвыходная ситуация, что же нам головы зарыть в песок, как это страусы делают? в любом случае надо дальше жить и развиваться или же по съ*бам из России(ну это в крайнем случае). вся проблема русских в том что в конце 80-х начале 90-х некоторые нехорошие люди продали американцам все что могли...и сейчас я уверен у власти наверняка находятся американские люди, поэтому итог в любом случае плачебным предвидется........