[X] Помощник

[Asadulla]

Мирить Алиева и Кочаряна будут по-американски

США приоткрыли завесу секретности над документом, который предлагается подписать Баку и Еревану
Новая встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна по карабахской проблематике, которая обязательно состоится в этом году, судя по всему, пройдет по жесткому американскому сценарию. После очередного провала азербайджано-армянских переговоров на высшем уровне (встреча состоялась в начале июня в Бухаресте) мирный процесс решили взять под свой жесткий контроль американцы. На днях стало известно, что Госдеп США поменял своего сопредседателя в Минской группе ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Теперь вместо Стивена Манна конфликтующие стороны с американской стороны будет мирить Мэтью Брайза, работавший до недавнего времени помощником госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии.

В отличие от своих предшественников, а также коллег-сопредседателей МГ ОБСЕ из России и Франции Брайза оказался более открытым для журналистов. На днях в интервью Радиостанции «Свобода» американский сопредседатель впервые хоть немного раскрыл содержание и основные принципы урегулирования конфликта, которые предлагается подписать Ильхаму Алиеву и Роберту Кочаряну. «На столе переговоров в настоящее время лежит готовый, конкретный документ, который они пока отказываются принять», – сказал Мэтью Брайза. По его словам, основные пункты проекта рамочного соглашения предусматривают следующие шаги: Армения выводит войска с подконтрольных ей территорий Азербайджана; нормализуются дипломатические и экономические отношения между Арменией и Азербайджаном; в зоне конфликта размещаются миротворческие силы; региону Нагорного Карабаха оказывается международное экономическое содействие; проводится референдум по вопросу о статусе Нагорного Карабаха. Брайза настоятельно призвал президентов принять это рамочное соглашение. Правда, при этом он признался, что «на это необходима политическая воля».

Подтолкнуть несговорчивых президентов в нужном направлении новый американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ попытается в ходе запланированного на ближайшие недели вояжа в регион. Однако, судя по реакции Баку и Еревана, добиться от Ильхама Алиева и Роберта Кочаряна серьезных уступок Брайзе будет непросто. В конце минувшей недели, выступая на церемонии выпуска курсантов Высшего военного училища им. Гейдара Алиева, глава Азербайджана прямо заявил: «Мирным или военным путем, но мы обязательно восстановим нашу территориальную целостность».
http://www.ng.ru/cis/2006-06-26/7_armenia.html

[мститель]

войнапроиграна ДАВНО. Ток новая война способна вернуть земли

[Asadulla]

МИД Армении: Кочарян и Алиев согласовали вопрос референдума о статусе Нагорного Карабаха

Министерство иностранных дел Армении 26 июля выступило с заявлением, полный текст которого предоставлен ИА REGNUM пресс-службой армянского внешнеполитического ведомства. В заявлении, в частности, говорится:

"С учетом заявления сопредседателей МГ Постоянному совету ОБСЕ 22 июня и последовавшего за этим интервью американского сопредседателя Метью Брайза, в котором, впервые, хотя и отрывочно представляются принципы урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, а также заявлений Азербайджана о военном пути решения вопроса и об автономии Нагорного Карабаха, заявляем следующее:

Сопредседатели частично раскрыли принципы урегулирования вопроса Нагорного Карабаха. В частности, остались за пределами вопросы коридора между Арменией и Нагорным Карабахом и промежуточного статуса НК до референдума;

Сопредседатели впервые фиксируют, что вопрос статуса Нагорного Карабаха должен быть решен народом Нагорного Карабаха путем референдума;

Имевшие место в переговорном процессе несогласия не касаются референдума, этот вопрос между президентами уже согласован. Разногласия касаются очередности ликвидации последствий вооруженного конфликта в НК;

Конкретно, относительно разногласий по этому вопросу после переговоров в Рамбуйе, на поставленные на стол в Бухаресте предложения Армения дала согласие, а Азербайджан - нет;

Армения считает, что, по большому счету, представленные сопредседателями МГ ОБСЕ принципы являются серьезной основой для продолжения переговоров, и мы готовы на этой основе вести переговоры с Азербайджаном;

Армения считает, что изменчивость позиции Азербайджана относительно этих элементов является серьезным препятствием для достижения прогресса в переговорах. При продолжении подобной политики Армения будет настаивать, чтобы Азербайджан вел прямые переговоры с Нагорным Карабахом;

И последнее, еще раз хотели бы напомнить Азербайджану, что независимо от размеров его военного бюджета, он никогда не сможет принудить народ Нагорного Карабаха отказаться от права на свободу и самоопределение".
http://www.regnum.ru/news/azeri/663390.html

Очень интересное заявление МИД Армении.
Получается, что вопрос референдума по статусу Карабаха уже согласован, и президенты не могут договориться по вопросу об очередности этапов по урегулирования конфликта.
Еще непонятны пункты про промежуточный статус Карабаха(до референдума) и вопрос о коридоре между Арменией и Карабахом.

[Asadulla]

Эльмар Мамедъяров: «Мы должны рассмотреть вопрос о предоставлении статуса автономии Нагорному Карабаху»
27 Июня 2006 [15:00] - Day.Az

«В представленном американским сопредседателем Минской группы Метью Брайзой рамочном документе указаны основные принципы и пути урегулирования конфликта.

В этом документе, в первую очередь, рассматривается вопрос предоставления статуса Нагорному Карабаху».

Об этом в беседе с журналистами заявил министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров.

Он отметил, что в ходе переговорного процесса был обсужден вопрос о статусе Нагорного Карабаха.

«Мы должны рассмотреть вопрос о предоставлении статуса автономии Нагорному Карабаху. Это может быть автономия на примере Нахчывани, Татарстана, Башкирии или в другой форме. Существуют концептуальные вопросы, связанные со статусом. Этот вопрос необходимо обсудить вместе с проживающими там общинам и создать связи между ними».
Э.Мамедъяров назвал необоснованными обвинения спикера парламента Армении Тиграна Торосяна о том, что Азербайджан искусственно затягивает мирные переговоры. «За время работы министром иностранных дел я больше десяти раз встречался со своим армянским коллегой. Мы готовы к продолжению переговоров. Этот конфликт является очень чувствительным вопросом. Мы понимаем, что конфликт должен быть урегулирован не в форме пакета, а поэтапно».

Глава МИД расценил желание Армении объявить общественности результаты проведенных до сегодняшнего дня переговоров как не заинтересованность этой страны в урегулировании конфликта. Министр прокомментировал и совершаемые армянами поджоги оккупированных азербайджанских территорий.

«Министерство иностранных дел направило письмо председателю ОБСЕ Карлу де Гухту. На этой неделе в Баку прибудет личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анжей Каспшик. Он посетит линию фронта с целью проведения расследования в связи с поджогами».
http://www.day.az/news/politics/52167.html

[Asadulla]

Мэтью Брайза: Стратегические интересы США на Кавказе касаются трех направлений
Источник: «Тренд»

27.06.2006

Помощник заместителя государственного секретаря США, сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза заявил, что «президент США Джордж Буш высказался за сближение США с позициями президента Ильхама Алиева, что окажет положительное воздействие на ход демократических реформ в республике».

Как сообщает «Тренд» со ссылкой на «Азадлыг», М.Брайза отметил, что стратегические интересы США на Кавказе касаются трех направлений: энергетика, безопасность и демократические реформы.

«Действительно, у нас есть энергетические интересы, и мы не сторонимся заявлений о своих стратегических интересах в данной области. США также имеют традиционные интересы в областях безопасности. Это касается в первую очередь сферы борьбы с терроризмом, предотвращения распространения ядерного оружия, предотвращения вооруженных конфликтов, сохранения территориальной целостности государств региона»,- сказал он.

По словам, сопредседателя Минской группы ОБСЕ, все конфликты в регионе должны быть урегулированы с учетом территориальной целостности государств,

«Hа примере Грузии необходимо отметить, что конфликтные ситуации в данной стране должны быть разрешены с учетом сохранения ее целостности. Что касается Hагорного Карабаха, то позиция США в данном вопросе общеизвестна. Мы поддерживаем территориальную целостность Азербайджана», - сказал М. Брайза.

Американский дипломат отметил также, что США проводят политику поддержки экономических и демократических реформ в странах региона. По его словам, безопасность основывается на легитимности, а легитимность требует как демократии, так и экономического благополучия.

М.Брайза отметил серьезную заинтересованность Белого дома в демократическом развитии Азербайджана. «В Азербайджане проводится очень серьезная работа в данном направлении. Мы чувствуем, что в республике налицо положительные сдвиги в данной сфере»,- сказал он.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=82185&lang=ru

[Asadulla]

А вот и ответное заявление нашего МИДа

МИД Азербайджана распространил заявление в ответ на недавнее заявление внешнеполитического ведомства Армении
27 Июня 2006 [20:43] - Day.Az

В документе, в частности, говорится:

В связи с продолжающимися традиционными попытками целенаправленного искажения со стороны Министерства иностранных дел Республики Армения реалий переговорного процесса по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта Министерство иностранных дел Азербайджана заявляет:

Заявление МИД Армении от 26 июня 2006г. является еще одним свидетельством, к сожалению, продолжающей сохраняться неконструктивной позиции армянской стороны в процессе урегулирования конфликта.

Сопредседатели Минской Группы ОБСЕ и, в частности, сопредседатель от США Мэтью Брайза, указали лишь общие контуры находящихся в стадии обсуждения отдельных принципов поэтапного мирного урегулирования, которые нельзя вырывать из общего контекста предлагаемого документа. Это создает предпосылки для непонимания или смешения понятий, а также для спекуляций, подобных отраженным в заявлении МИД Армении.

Определение статуса невозможно в условиях продолжающейся оккупации и этнической чистки и, соответственно, предполагает освобождение оккупированных территорий Азербайджана и демилитаризацию всей зоны конфликта, что, при надлежащих международных гарантиях безопасности, создаст условия для возвращения в места постоянного проживания насильственно перемещенного азербайджанского населения. Это признает и руководство Армении.

Азербайджанская сторона еще раз подтверждает свою позицию о готовности предоставить самый высокий статус автономии Нагорному Карабаху в рамках международно-признанной территориальной целостности Азербайджанской Республики и на основе действующей Конституции Азербайджана. Такой базирующийся на нормах и принципах международного права, конституционный подход является единственно возможным для достижения прочного урегулирования.

С целью создания межобщинного мира и гармонии и объективных условий для определения статуса региона, а также с учетом перспективы дальнейшего развития региона, Азербайджан будет готов рассмотреть, в соответствии с существующими в мировой практике прецедентами, вопрос реализации комплекса экономических и других стимулов для населения Нагорного Карабаха после восстановления его этнического состава, существовавшего на момент начала конфликта.

Позиция Азербайджана в рамках переговоров продолжает оставаться конструктивной и отвечать интересам не только нашего многонационального государства, но и международного сообщества в целом. Любые попытки добиться изменения этой позиции путем шантажа и угроз, используя тактику превращения оккупированных территорий нашей страны в заложника и элемент торга, обречены на провал. Территориальная целостность Азербайджана не является и не может являться предметом переговоров.

В то же время Министерство подтверждает приверженность азербайджанской стороны продолжению переговоров для достижения долгосрочного и справедливого мира в регионе. Вся вина и ответственность в случае срыва переговорного процесса ляжет на армянскую сторону.
http://www.day.az/news/politics/52206.html

[Asadulla]

ТАК БЫТЬ ЛИ РЕФЕРЕНДУМУ В КАРАБАХЕ?

Баку и Ереван обмениваются крайне противоречивыми заявлениями

Откровения американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза о принципах урегулирования карабахского конфликта вызвали лавинообразный поток комментариев официальных лиц в Баку и Ереване. Первым отреагировал МИД Азербайджана, который устами Таира Тагизаде подчеркнул, что указанные М.Брайза принципы урегулирования конфликта в принципе устраивают азербайджанскую сторону.

Первичная позиция официального Еревана была более резкой. В частности, пресс-секретарь президента Армении Виктор Согомонян заявил: "Озвученные новым американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза пункты соглашения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта являются лишь некоторыми элементами предложенного сторонам документа, которые, естественно, не отображают всей сути проекта соглашения, что привело к появлению неуместных комментариев".
Почему-то в заявлении В.Согомоняна были и непонятные угрожающие нотки. В частности, он сказал: "Так или иначе, если в будущем в СМИ вновь появятся подобные откровения, то армянская сторона опубликует все документы, обсуждавшиеся на переговорах в течение последних 7-8 лет, в частности, проект соглашения по принципу "общего государства" (документ, обсуждавшийся в Ки Уэсте) и проект, обсуждавшийся недавно в Бухаресте. Уверен, уже тогда все станет абсолютно ясно. Кстати, все три проекта были отвергнуты именно азербайджанской стороной".
И хотя в словах пресс-секретаря Роберта Кочаряна есть угроза, непонятно, против кого она направлена и какие сообщения СМИ он подразумевает. Смеем предположить, что В.Согомонян как чиновник средней руки наверняка не особо информирован о ходе переговоров по мирному урегулированию конфликта, поэтому больший интерес представляет несколько двусмысленное заявление МИД Армении. В нем отмечается, что сопредседатели лишь частично раскрыли принципы урегулирования нагорно-карабахской проблемы. В частности, остались за рамками вопросы связывающего Карабах и Армению коридора и промежуточный статус Карабаха до референдума.
Можно предположить, что данная часть заявления сделана исключительно для "своей", то есть армянской, публики. Ведь Мэтью Брайза четко заявил о том, что планируются вывод армянских вооруженных формирований из зоны конфликта и размещение в регионе международных миротворческих сил. Это означает, что именно они будут обеспечивать безопасность передвижения транспортных средств, процесс возвращения беженцев и т.д.
Можно предположить, что до проведения референдума административная территория бывшей Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО), а никак не всего Карабаха, будет находиться в международном управлении. Этот метод часто используется при урегулировании территориальных конфликтов. А это означает, что у Нагорного Карабаха будет временный статус территории, находящейся под международным управлением.
Что же касается коридора, который связал бы Нагорный Карабах с Арменией в постконфликтный период, то есть после определения окончательного статуса Нагорного Карабаха, то важность этого вопроса вовсе отпадает: ведь после урегулирования конфликта отношения между Арменией и Азербайджаном нормализуются, возникнет транспортное сообщение, наладится работа других коммуникаций. По всей видимости, поднимая вопрос временного статуса Нагорного Карабаха и коридора, связывающего так называемую "НКР" с Арменией, официальный Ереван "играет" для своих граждан.
Далее МИД Армении заявляет: "Сопредседатели впервые констатировали, что статус Нагорного Карабаха должен быть решен народом Нагорного Карабаха путем референдума". И здесь все вроде бы верно, за исключением одного момента, о котором МИД Армении забыл упомянуть: в определение "народ Нагорного Карабаха" также входят азербайджанцы, которые были насильно изгнаны оттуда. То есть в референдуме по статусу Карабаха также будут участвовать и азербайджанцы. В этом и вся суть плебесцита: две общины будут определять, как они хотят жить дальше.
Между тем внешнеполитическое ведомство Армении в данном заявлении раскрыло хоть и небольшую, на первый взгляд, но очень важную деталь процесса мирного урегулирования. Так, в заявлении отмечается, что вопрос проведения референдума уже согласован между президентами двух стран.
МИД Армении подчеркивает, что разногласия касаются поэтапной ликвидации последствий военного конфликта. "После встречи в Рамбуйе Армения уже в Бухаресте согласилась на предложения, находящиеся на переговорном столе. Азербайджан, в свою очередь, отклонил эти предложения", - говорится в заявлении. Иными словами, речь опять идет об общеизвестном пакетном и поэтапном урегулировании конфликта.
На самом деле, похоже, что МИД Армении немного лукавит. Из принципов, изложенных Мэтью Брайза, четко видно, что предполагается урегулирование конфликта в два этапа. Первый, назовем его краткосрочным, предусматривает вывод армянских вооруженных сил из зоны конфликта, размещение в регионе международных миротворческих сил и нормализацию дипломатических и экономических отношений между Арменией и Азербайджаном. Второй этап, более долгосрочный, предусматривает оказание региону Нагорного Карабаха международного экономического содействия и проведение референдума по статусу НК.
Все достаточно четко изложено, и, по всей видимости, сейчас, поднимая вопрос о разногласиях в ликвидации последствий военного конфликта, армянская сторона пытается отсрочить вывод своих вооруженных формирований из зоны конфликта. Данный вопрос принципиален и для Азербайджана: демилитаризация Нагорного Карабаха - залог всего процесса мирного урегулирования в целом и возвращения беженцев, в частности.
Остальная часть заявления - это уже набившие оскомину слова. "Армения считает, что предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ принципы по большому счету являются серьезной основой для продолжения переговоров, и мы готовы вести на этой основе переговоры с Азербайджаном". Однако и здесь проскальзывает угроза. В частности, в заявлении говорится: "Армения считает, что переменчивость Азербайджана по отношению к этим элементам является серьезным препятствием для прогресса в переговорах. В случае продолжения подобной политики Армения будет настаивать на прямых переговорах между Азербайджаном и Карабахом".
Напомним, что Армения периодически говорит о том, что необходимо оставить Азербайджан один на один с так называемой "НКР". Это является не чем иным, как угрозой сорвать переговоры. В Ереване понимают, что официальный Баку не сядет за стол с сепаратистами. Фактически выход официального Еревана из переговорного процесса будет означать изменение всего формата диалога и подтолкнет стороны больше к войне, нежели к миру. Но это просто угроза, вряд ли Армения рискнет выйти из переговоров и тем самым настроить против себя некоторые страны, например, США, заинтересованные в скорейшем урегулировании конфликта.
В конце заявления отмечается: "И, наконец, вновь хотим напомнить Азербайджану, что он, независимо от размеров военного бюджета, никогда не сможет заставить народ Нагорного Карабаха отказаться от своего права на свободу и самоопределение". Стандартная формулировка, однако она демонстрирует обеспокоенность Армении увеличением военного бюджета Азербайджана.
Как видно, в заявлении МИД Армении в принципе нет самого главного - позиции официального Еревана по проекту статуса Карабаха. Тогда как, азербайджанская сторона уже изложила общие контуры своего видения данного вопроса. Однако мы всего лишь комментировали заявление МИД Армении, а ниже предлагаем официальную реакцию на это азербайджнского внешнеполитического ведомства.
В заявлении, полученном АПА в пресс-центре МИД, говорится, что заявление МИД Армении от 26 июня 2006 года является еще одним свидетельством, к сожалению, продолжающей сохраняться неконструктивной позиции армянской стороны в процессе урегулирования конфликта.
"Сопредседатели Минской Группы ОБСЕ и, в частности, сопредседатель от США Мэтью Брайза, указали лишь общие контуры находящихся в стадии обсуждения отдельных принципов поэтапного мирного урегулирования, которые нельзя вырывать из общего контекста предлагаемого документа. Это создает предпосылки для непонимания или смешения понятий, а также для спекуляций, подобных отраженным в заявлении МИД Армении.
Определение статуса невозможно в условиях продолжающейся оккупации и этнической чистки и, соответственно, предполагает освобождение оккупированных территорий Азербайджана и демилитаризацию всей зоны конфликта, что, при надлежащих международных гарантиях безопасности, создаст условия для возвращения в места постоянного проживания насильственно перемещенного азербайджанского населения. Это признает и руководство Армении.
Азербайджанская сторона еще раз подтверждает свою позицию о готовности предоставить самый высокий статус автономии Нагорному Карабаху в рамках международно-признанной территориальной целостности Азербайджанской Республики и на основе действующей Конституции Азербайджана, но только после восстановления этнического состава Карабаха, существовавшего на момент начала конфликта.
Позиция Азербайджана в рамках переговоров продолжает оставаться конструктивной и отвечать интересам не только нашего многонационального государства, но и международного сообщества в целом. Любые попытки добиться изменения этой позиции путем шантажа и угроз, используя тактику превращения оккупированных территорий нашей страны в заложника и элемент торга, обречены на провал. Территориальная целостность Азербайджана не является и не может являться предметом переговоров. В то же время Министерство подтверждает приверженность азербайджанской стороны продолжению переговоров для достижения долгосрочного и справедливого мира в регионе. Вся вина и ответственность в случае срыва переговорного процесса ляжет на армянскую сторону", - говорится в заявлении.
http://www.zerkalo.az/rubric.php?id=3648

[Asadulla]

Вардан Осканян: «Раскрытие Метью Брайзой положений переговорного процесса было неполным»
28 Июня 2006 [13:13] - Day.Az

«Раскрытие новым сопредседателем Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта от США Метью Брайзой положений переговорного процесса было неполным - вне рамок остались два основных момента», - заявил в Тбилиси министр иностранных дел Армении Вардан Осканян.

По его словам, во-первых, одним из основных положений должно стать обеспечение коридора между Арменией и Нагорным Карабахом.

«Во-вторых, до референдума о статусе Нагорный Карабах должен иметь промежуточный статус. Сопредседатели МГ ОБСЕ сами подтвердили, что статус Нагорного Карабаха будет решен самим народом Нагорного Карабаха посредством референдума.

И, в-третьих, хочу отметить, что Армения считает, что те принципы, которые сегодня есть на столе переговоров, сбалансированы и могут способствовать решению вопроса. Армения готова на основе этих принципов продолжить переговоры с Азербайджаном», - заявил глава армянского внешнеполитического ведомства.
http://www.day.az/news/armenia/52268.html

[Asadulla]

Большая «восьмерка» призвала Баку и Ереван согласовать в этом году принципы урегулирования карабахского конфликта
29 Июня 2006 [18:47] - Day.Az

Министры иностранных дел стран большой «восьмерки» по итогам заседания в четверг приняли заявление, в котором призвали Азербайджан и Армению «проявить политическую волю и достичь договоренности по этому вопросу в текущем году и готовить свои народы к миру, а не к войне».

Как сообщает Day.Az, в принятом после встречи в Москве заседании главы МИД ведущих стран мира заявили также о своей поддержке усилий сопредседателей Минской группы ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

«Мы подчеркнули необходимость скорейшего согласования основных принципов мирного урегулирования этого конфликта, чтобы достичь этого уже в 2006 году», - подчеркнули министры стран «восьмерки».
http://www.day.az/news/politics/52426.html

[Asadulla]

СОПРЕДСЕДАТЕЛИ ШАНТАЖИРУЮТ ПРЕЗИДЕНТОВ АРМЕНИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА

Посредническая миссия будет прекращена, если главы государств не продемонстрируют "политическую волю"

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ наконец-то решились "взорвать бомбу". Они обнародовали заявление, с которым выступили 22 июня на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене по поводу нынешнего состояния урегулирования карабахского конфликта.
В этом документе, полученном "Туран" из дипломатических источников, отражена предыстория последнего периода переговоров и сказано, что заместители министров иностранных дел стран-сопредседателей предложили президентам Кочаряну и Алиеву базовые принципы, которые являются "справедливыми, сбалансированными, рабочими и могут помочь сторонам подготовить долгосрочное соглашение.
К сожалению, президенты не достигли соглашения в Бухаресте".
Испытывая "ответственность" перед международным сообществом и перед народами Азербайджана и Армении, сопредседатели информируют их и ОБСЕ об основных принципах урегулирования, которые сейчас лежат на столе переговоров двух президентов.
Подход при выработке предложений основывался на 9-летнем опыте предыдущих переговоров, и сопредседатели не ставили задачу разом решить все аспекты конфликта. Наоборот, эти принципы имеют цель достичь существенного прогресса и отложить решение некоторых вопросов на будущее.
"Эти принципы включают в себя поэтапный вывод армянских войск с территорий Азербайджана вокруг Нагорного Карабаха, с учетом особой роли Кяльбаджара и Лачина, демилитаризация которых будет позже. Согласуется вопрос о проведении референдума или голосования населения о правовом статусе Нагорного Карабаха в будущем. Стороны обязуются вести переговоры, чтобы определить время референдума. Определенные договоренности по урегулированию позволят международному сообществу оказать помощь сторонам.
В зону конфликта вводятся миротворческие силы. Создается совместная комиссия для реализации соглашений. Будет оказана финансовая помощь для разминирования территорий, их застройки и поселения перемещенных лиц на ранее оккупированных территориях и затронутых войной районах Нагорного Карабаха.
Стороны заявляют об отказе от применения силы или угрозы применения силы, осуществляются международные и двусторонние гарантии безопасности", - сказано в заявлении.
Что касается идеи референдума, то он призван определить окончательный правовой статус Нагорного Карабаха. Референдум должен стать результатом соглашения двух сторон. Должны быть выработаны приемлемые условия для такого голосования, чтобы оно состоялось в непринудительной обстановке и после широких дебатов общественности.
Таковы были предложения сопредседателей, которые "не были приняты президентами двух стран". Причем обе стороны заявили, что не были близки к соглашению. Посредники все же считают, что 2006 год остается наиболее подходящим для достижения согласия, и последующие выборы в обеих странах отодвигают на неопределенное время благоприятный момент.
Сопредседатели считают, что сделали максимум возможного при выработке вышеназванных принципов, и сделать что-либо большее вряд ли возможно. "Мы надеемся, что Постоянный совет ОБСЕ присоединится к нам и будет убеждать стороны достичь соглашения как можно скорее на основе вышеизложенных принципов. Если две стороны не способны договориться, они должны работать вместе, чтобы прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению", - сказано в заявлении.
Сопредседатели считают, что общественность обеих стран должна начать обсуждение различных аспектов урегулирования. "Ответственность за возобновление войны ляжет на обе стороны, если они не смогут договориться", - считают они.
Посредники полагают также, что в настоящий момент нет необходимости в активной челночной дипломатии и во встречах президентов, пока стороны не продемонстрируют достаточную политическую волю для преодоления остающихся разногласий. В то же время посредники готовы оказывать всяческую помощь для достижения взаимопонимания, отмечено в заявлении.
Еще до обнародования данного заявления посредников, новый американский сопредседатель МГ ОБСЕ Метью Брайза, раскрыв некоторые основополагающие принципы разработанного рамочного соглашения по урегулированию карабахского конфликта, навел шороху как в Азербайджане, так и в Армении. МИД обеих стран выступили с заявлениями. Официальный Ереван пригрозил даже обнародовать весь пакет предложений по урегулированию конфликта, если американский сопредседатель продолжит свои откровения. Стороны не ограничились заявлениями дипломатических ведомств.
Чувствуя нутром, что дело не ограничится заявлением М.Брайза, то есть сопредседатели не поддадутся на шантаж сторон конфликта и обнародуют вышеизложенное совместное заявление, министр иностранных дел Армении попытался, как говорится, несколько "смягчить удар". "Раскрытие американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой положений процесса переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта было неполным - вне рамок остались два основных момента",- заявил накануне находящийся с визитом в Тбилиси Вардан Осканян. Во-первых, по его словам, одним из основных положений должно стать обеспечение коридора между Арменией и Нагорным Карабахом, во-вторых, до проведения референдума о статусе Нагорный Карабах должен иметь промежуточный статус. Глава внешнеполитического ведомства Армении отметил, что сопредседатели МГ ОБСЕ сами подтвердили, что статус Нагорного Карабаха будет решен самим народом Карабаха посредством референдума. "В-третьих, хочу отметить, что Армения считает, что те принципы, которые сегодня находятся на столе переговоров, сбалансированы и могут способствовать решению вопроса. Армения готова на основе этих принципов продолжить переговоры с Азербайджаном", - подчеркнул В.Осканян, сообщает телекомпания "Еркир Медиа".
Однако стоит напомнить, что в заявлении МИД Азербайджана отмечалось следующее: сопредседатели МГ и, в частности, сопредседатель от США М.Брайза, указали лишь общие контуры находящихся в стадии обсуждения отдельных принципов поэтапного мирного урегулирования, которые нельзя вырывать из общего контекста предлагаемого документа. Это создает предпосылки для непонимания или смешения понятий, а также для спекуляций, подобных отраженным в заявлении МИД Армении.
Определение статуса невозможно в условиях продолжающейся оккупации и этнической чистки и, соответственно, предполагает освобождение оккупированных территорий Азербайджана и демилитаризацию всей зоны конфликта, что, при надлежащих международных гарантиях безопасности, создаст условия для возвращения в места постоянного проживания насильственно перемещенного азербайджанского населения. Это признает и руководство Армении.
По заявлению МИД, азербайджанская сторона еще раз подтверждает свою позицию о готовности предоставить самый высокий статус автономии Нагорному Карабаху в рамках международно-признанной территориальной целостности Азербайджанской Республики и на основе действующей Конституции Азербайджана. Такой, базирующийся на нормах и принципах международного права, конституционный подход является единственно возможным для достижения прочного урегулирования.
Начнем с того, что вообще вся эта шумиха, поднятая вокруг заявлений американского сопредседателя МГ ОБСЕ, непонятна. Ведь, практически, все основные принципы урегулирования конфликта, о которых говорится в заявлении МГ ОБСЕ еще несколько месяцев тому назад, накануне встречи президентов в Рамбуйе, были обнародованы нашей газетой. А в последующем, накануне встречи двух президентов в Бухаресте, "Зеркало" сообщило о появлении нового элемента в предложениях посредников - положения о промежуточном статусе Нагорного Карабаха, который был заимствован из проекта рамочного соглашения, подготовленного сопредседателями американо-российской Дартмутской конференции. То есть, сторонам был предложен некий симбиоз поэтапно-пакетного варианта. Это признавали как в Баку, так и в Ереване, в том числе на уровне министров иностранных дел. Напомним, что о необходимости определения будущего статуса Нагорного Карабаха посредством проведения референдума накануне встречи в Рамбуйе говорил и французский сопредседатель МГ ОБСЕ. Так что ничего нового или же необычного мы не услышали от американского сопредседателя.
Просто, сопредседателям, и прежде всего, М.Брайза, который в последние годы в качестве заместителя госсекретаря США по региону непосредственно участвовал в переговорном процессе, надоела эта бесконечная игра в кошки-мышки. Ну, сколько можно ждать у моря погоды? Честно говоря, просто жаль американцев. Они выделяют финансовую помощь Армении в размере почти 250 млн. долларов в рамках Программы "Вызовы тысячелетия", скрепя душой почти признают демократичность парламентских выборов в Азербайджане, а вот реального продвижения в карабахском урегулировании все нет. Тем более, что в свете пуска в строй трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан и международного кризиса вокруг Ирана, урегулирование этого "пустякового" регионального конфликта имеет для Вашингтона важное значение. Как же в этом случае не злиться на проявление такой "черной неблагодарности" со стороны конфликтующих стран. Ну, сколько же можно "накалывать" главного коспонсора мирного процесса.
Итак, сопредседатели решили поставить точку на всяких спекуляциях по поводу мирных предложений, которые лежали "на столе у президентов". Сразу отметим, что высказывания сторон конфликта явно противоречат не только друг другу, но и тому, что изложено в заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ.
Начнем с неприятных для нас моментов. Как и предполагалось, на первом этапе никто не настаивал на освобождении всех оккупированных вокруг Нагорного Карабаха азербайджанских территорий. Еще хуже то, что сопредседатели предлагали "учитывать особую рол Кяльбаджара и Лачина", как бы заранее намекая на то, что даже после урегулирования конфликта Азербайджану не удастся восстановить суверенитет над этими территориями в полной мере. То есть, в понимании Еревана, коридор, который должен объединить Армению с Нагорным Карабахом, должен быть достаточно широким и включать в себя весь Лачин и, по крайней мере, часть Кяльбаджара.
Далее, окончательный статус НК будет определяться путем "референдума или же голосования". Мало того, что в зоне конфликта будут размещены международные миротворческие силы, что лишит Азербайджан возможности в будущем использовать силовой вариант урегулирования конфликта, официальный Баку еще возьмет на себя обязательства на самом высоком уровне об отказе применения силы. Одним словом, в этом случае, если выразиться грубо, но точно, Азербайджану никогда не увидеть НК, как "своих ушей".
Все вышеизложенное подтверждается и информацией, поступающей из Еревана. Рассекреченные новым американским сопредседателем Минской группы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта детали переговорного процесса не являются исчерпывающими, заявил в ходе пресс-конференции 28 июня председатель Демократической партии Армении, депутат парламента Арам Саркисян.
Как сообщает корреспондент "Регнум", по его словам, Армении и Азербайджану представлены пять картографированных территорий, которые Армения "готова сдать", обозначены также территории, на которых будут размещены миротворцы. "По сути, Ереван согласен с документом, однако теперь противится Баку. Теперь Баку, исходя из того, что Армения не представляет никаких территориальных требований, речь идет о Шаумяне, Геташене, Мартунашене, Мартакерте и Мартуни, выражает свое несогласие с представленным документом, требуя уже не пять, а семь территорий, включая Нагорный Карабах. Однако известно, что азербайджанская сторона согласилась на возврат пяти с половиной территорий - половина - это Кяльбаджар", - заявил Арам Саркисян.
А сейчас перейдем к положениям этого документа, которые не устраивают Армению. Ведь Армения должна будет освободить хотя бы часть оккупированных территорий. При этом. окончательный статус НК не будет определен. Кроме того, после освобождения пяти оккупированных районов переговоры по определению даты и условий проведения "референдума или же голосования" могут зайти в тупик. Да, НК останется без международно признанного статуса. Однако Армения сохранит под контролем не только НК, но и Лачин и Кяльбаджар. Притом, без всякой оглядки на Азербайджан.
Далее, размещение в регионе международных миротворческих сил, в данном случае, по сути - НАТОвских, означает вынужденное изменение внешнеполитической ориентации официального Еревана. Армении очень сложно будет оставаться членом Организации договора коллективной безопасности. Кроме того, Иран, который является одним из надежных союзников Армении в регионе, вряд ли обрадуется появлению войск НАТО у своих границ, притом под международной эгидой.
Тот же глава Демпартии Армении отметил, что "Нагорный Карабах выражает полное несогласие с этим документом, а президент НКР никогда не даст своего согласия на осуществление этих пунктов". "Ситуация настолько обострится, что в итоге мы получим февраль 1998 года. Власти Армении ведут предательскую политику. Мы требуем, чтобы Роберт Кочарян рассекретил суть переговоров, чтобы мы смогли обсудить их, исходя из национальных интересов", - заявил Саркисян, добавив при этом, что "сохранение статус-кво - единственный выход из сложившейся ныне ситуации".
В свою очередь, заместитель председателя союза "Конституционное право" Айк Бабуханян обуславливает заявления Брайзы разногласиями, которые существуют между сопредседателями МГ ОБСЕ. "Франция имеет свои инициативы, которые она в скором времени намерена осуществить, Россия является единственной страной, которая заинтересована в сохранении статус-кво, а США заинтересованы в активизации своей роли в регионе", - отметил он.
А.Бабуханян также выразил недоумение в связи с возможным размещением в регионе сил НАТО. "Мы не понимаем, как будет строиться система национальной безопасности Армении, если мы являемся членом ОДКБ", - отметил он. По мнению же Арама Саркисяна, Соединенным Штатам выгодно размещение миротворцев в нашем регионе, исходя из проблем, существующих между Вашингтоном и Тегераном. "Согласившись на размещение сил НАТО, мы станем врагом Ирана номер 1", - подчеркнул армянский политик.
И все же предложенный посредниками план больше укладывается в армянское понимание урегулирования карабахского конфликта, которое основывалось на двух постулатах: первое - НК не должен иметь вертикальных отношений с официальным Баку, и, второе - НК не может находиться в анклавном состоянии.
А что касается Азербайджана, то он не имеет четких ориентиров урегулирования конфликта. Достаточно вспомнить последние заявления министра иностранных дел Азербайджана. Оказалось, что Азербайджан готов предоставить НК автономию уровня Нахчывана, Татарстана, Башкирии и даже Триеста. Начнем с того, что вариант Триеста это не автономия, а если быть точным, ограниченная независимость. Притом, эта независимость ограничивается не вассальными отношениями с официальным Баку, а протекторатом международного сообщества.
Варианты Татарстана и Башкирии также не укладываются в рамки Азербайджанской Конституции. Во-первых, в этих случаях взаимоотношения регулируются соглашениями о разграничении полномочий между федеральным центром и субъектом федерации. То есть, необходимы изменения в Конституцию. Во-вторых, эти варианты статуса предполагают установление определенных вертикальных взаимоотношений между НК и Баку, на что армянская сторона не согласна.
Однако главное в другом. По сути, сопредседатели официально заявили, что они "умывают руки" и призвали к помощи международное сообщество. Они полностью возложили всю ответственность за дальнейшее развитие событий на двух президентов. А это, по сути, шантаж и призыв к оказанию международного давления на стороны конфликта. Но и это не все...
Посредники неспроста напоминили о предстоящих выборах как в Азербайджане, так и в Армении. До сих пор, несмотря на критику, отношение международного сообщества, в том числе США, к очень спорным выборам в обеих странах было достаточно лояльным. Намек предельно ясен: если стороны конфликта не проявят конструктивизм, то отношение к предстоящим выборам как в Армении, так и в Азербайджане будет диаметрально противоположным. А времени для демонстрации "политической воли" не так уж много - посредники готовы ждать до конца 2006 года, а возможно до предстоящей встречи "большой восьмерки"...
http://www.zerkalo.az/rubric.php?id=3706

[Asadulla]

Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Метью Брайза: «США поддерживают позицию Азербайджана по конфликту в Нагорном Карабахе»
[ 27 Июн. 2006 20:10 ]

«Стратегические интересы США сконцентрировались на энергетике, безопасности и проведении реформ в области демократических преобразований.

Мы заинтересованы в энергетике и стесняемся говорить о том, что энергетика является нашим стратегическим интересом». Об этом в интервью радио «Свобода» заявил американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Метью Брайза (АПА). Он отметил, что существующие в регионе конфликты должны быть урегулированы путем соблюдения территориальной целостности. «Конфликт в Грузии должен быть урегулирован с условием сохранения границ этой страны. Что же касается Карабаха, позиция США такова, что мы поддерживаем территориальную целостность Азербайджана». /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=12891

[Asadulla]

Мэтью Брайза: Вывод армянских войск из зоны конфликта, безусловно, уменьшит напряженность в регионе
Источник: «Тренд»
29.06.2006

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ довели мирный диалог до определенной стадии, после которой президенты Азербайджана и Армении должны принять решение сами. Об этом, как передает «Тренд» со ссылкой на «Азадлыг», заявил советник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии, сопредседатель Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайза.

«Другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также Стивен Манн, которого я заменил на посту сопредседателя, уже в день обнародования предыдущего интервью заявили, что «мои слова могут заставить людей призадуматься и создадут основу для здоровых дебатов в регионе», - сказал американский дипломат.

«Я удивляюсь не проведению самих дебатов, а тем, что некоторые лица, не ознакомившись с последним заявлением сопредседателей Минской группы в Вене, выразили столь скорую реакцию. В заявлении сопредседателей все наглядно сказано, а мое заявление было лишь коротким обобщением», - продолжил он.

Hа вопрос, можно ли считать его заявление по мирному плану частью стратегии по началу дебатов, М.Брайза ответил: «И да, и нет. Я только дал подробную информацию о происходящих событиях. Документ, предложенный в Постоянный Совет ОБСЕ, открыт для общественности».

Касательно противоречивых заявлений о проведении референдума по статусу Hагорного Карабаха американский сопредседатель отметил, что в конечном итоге стороны так и не пришли к соглашению по основным принципам урегулирования, выработанным в течение последних двух лет президентами, главами МИД двух стран. Поэтому оба президента несут ответственность за то, что соглашение до сих пор не принято. «Hе могу сказать, кто из глав государств несет большую ответственность. Президенты в любой момент могут заявить о том, что соглашение по основным принципам достигнуто или же они объявят о том, что в данное соглашение внесены изменения и будет принят пакетный план», - сказал сопредседатель.

«Мой предшественник и другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ использовали все свое умение и энергию для подготовки «рамочного соглашения», в котором нашли отражение основные принципы процесса урегулирования. Президентам необходимо время для обдумывания и принятия решения по данному соглашению», - продолжил он, добавив, что «сопредседатели в своем заявлении хотят отметить, что «нет места для дипломатического творчества, для полировки металла».

«Взаимные политические уступки в данном документе настолько важны, что это должны сделать сами государства. Я очень энергичный человек и достаточно хорошо знаком с лидерами. Мы продолжим работу с ними и не заявляем о том, что процесс переговоров навсегда остановился. Однако хотим отметить, что довели диалог до определенной стадии, после которой главы государств должны сами принять решение»,- сказал он.

Вместе с тем М. Брайза отметил, что вывод армянских войск из зоны конфликта, безусловно, уменьшит напряженность в регионе. «Поэтому этот вопрос является важным элементом основных принципов урегулирования. Однако, заявляя армянам, «выведите свои войска из региона, что позволит снизить напряженность в регионе», мы не добьемся желаемого. Если армяне будут знать, что взамен этого что-то получат, то сделают это. Это и есть основные принципы. Эксперты правы – если армянские войска будут выведены, то это снизит напряженность. Hо взамен они должны что-то заполучить. Поэтому-то главы государств должны принять тяжелое решение»,- заявил он.

М.Брайза также отметил, что демилитаризация региона будет сопровождаться каким-либо всенародным голосованием или референдумом по будущему статусу Hагорного Карабаха.

Трудность состоит в том, как согласовать временные параметры вывода или передислокации армянских сил со статусом Карабаха. Вопрос затрудняется именно этим.

М.Брайза выразил надежду на то, что нагорно-карабахский вопрос будет включен в повестку дня встречи G8 в Санкт-Петербурге. Глава МИД России Сергей Лавров заявил о том, что данный вопрос будет обсуждаться. «Мы бы очень хотели, чтобы этот вопрос был бы включен в повестку дня встречи», - сказал советник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=82539&lang=ru

[Asadulla]

Новруз Мамедов: «На первой стадии урегулирования конфликта Азербайджан освободит от оккупации семь районов»
30 Июня 2006 [18:06] - Day.Az

«Как сопредседатель Минской группы ОБСЕ и представитель Америки, Метью Брайза желает скорейшего урегулирования конфликта между двумя странами.

Сопредседатели, в том числе и Метью Брайза, изложили свои позиции. Существующее соглашение представляется несколько неправильно. Идут переговоры, есть определенные предложения, определенные мысли, заключения и ведутся дискуссии вокруг них, в некоторых вопросах удается достигнуть соглашения, а в некоторых – нет. Переговоры по урегулированию конфликта продолжаются, Азербайджан верен принципу урегулирования конфликта мирным путем».

Об этом в эксклюзивном интервью заявил начальник отдела международных отношений Аппарата Президента Новруз Мамедов, выразив свое отношение по поводу предложения американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Метью Брайзы о подготовке документа, связанного с урегулированием конфликта в Нагорном Карабахе.

Комментируя слова Метью Брайзы «Азербайджан должен предложить что-то взамен за освобождение Арменией оккупированных территорий», Н.Мамедов сообщил, что вывод армянских вооруженных сил с оккупированных территорий предоставляет определенные дивиденды проживающим в Нагорном Карабахе армянам и самой Армении: «Во-первых, Азербайджан освободит свои земли любым путем. Во-вторых, то, что земли остаются под оккупацией еще больше углубляет катастрофу в Армении. Если армяне хотят жить в мирных условиях и развивать свою страну, Вооруженные силы Армении сами должны покинуть оккупированные ими земли. Конечно, ход переговоров по определению статуса Нагорного Карабаха тоже может зависеть от этого вопроса».

Назвав несерьезными разъяснения члена парламента Армении Арама Саркисяна о том, что Азербайджан, ранее требовавший освобождения семи оккупированных районов, согласился с освобождением пяти районов, в том числе половины территорий Лачинского и Кельбаджарского районов, Н.Мамедов сообщил, что на первой стадии урегулирования конфликта, Азербайджан полностью освободит семь оккупированных районов.

Сообщив о том, что пока не получено предложения об организации встречи президентов Азербайджана и Армении в рамках саммита «Большой восьмерки», который состоится 15-17 июля в Санкт-Петербурге, официальный представитель МИД отметил: «На этой встрече мы хотим обсудить вопрос урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта».
http://www.day.az/news/politics/52533.html





Сообщение отредактировал Мамед - 30.06.2006, 20:02

[Asadulla]

Глава МИД Армении: Азербайджан должен вернуться к реалиям

В связи с заявлением сопредседателей МГ ОБСЕ по карабахскому урегулированию на заседании Постоянного Совета ОБСЕ 22 июня в Вене министр иностранных дел Армении Вардан Осканян ответил на вопросы агентства АРМЕНПРЕСС.

В своем заявлении сопредседатели отмечают: "Наш подход пересмотрен, мы не пытались одним этапом урегулировать все аспекты конфликта. Вместо этого мы руководствовались принципом, по которому необходимо достичь значительного прогресса, однако, оставив на будущее урегулирование ряда чрезвычайно сложных вопросов и предусмотрев дальнейшие переговоры ". Что это означает?

Находящийся на столе переговоров основной документ, вокруг которого стороны ведут переговоры, - всеобъемлющий. Он включает все принципы, влияющие на процесс урегулирования и, самое главное, на статус Нагорного Карабаха, возвращение территорий, возвращение беженцев, безопасность, вопросы миротворческих сил, а также на любой иной вопрос, который необходим для достижения долгосрочного урегулирования конфликта. Только после достижения полного согласия по этим основным принципам стороны, согласно тексту самих переговоров, "в сотрудничестве с сопредседателями Минской группы ОБСЕ начнут работу над соглашением об урегулировании конфликта". Иными словами, соглашение о принципах будет, должно быть всеобъемлющим. Реализация данного соглашения потребует определенного времени.

В своем заявлении сопредседатели говорят: "Эти принципы включают поэтапный вывод армянского военного контингента с окружающих Нагорный Карабах азербайджанских территорий, проявив особый подход в отношении Кельбаджарского и Лачинского районов". Какие эти подходы?

Этот подход в действительности расширен, и тому есть причина. Подход имеет два уровня: во-первых, вопрос Лачина, по которому четкая формулировка в тексте переговоров следующая: "Коридор, соединяющий Нагорный Карабах с Арменией". Для Армении, очевидно, коридор должен иметь тот же статус, что и Нагорный Карабах. Второй уровень касается Кельбаджара - для Армении это также очевидно - исходя из соображений безопасности, Кельбаджар может быть возвращен только после проведения референдума и определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это то разногласие, к которому апеллируют сопредседатели в своем выступлении. В тексте переговоров формулировка сопредседателей по этому вопросу, в общем, созвучна нашим подходам.

Согласно сопредседателям, предусматривается проведение референдума/всеобщего голосования "для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха", однако они не указывают кто будет голосовать?

О принципах в тексте переговоров есть четкая формулировка: "окончательный правовой статус будет определен путем референдума/всеобщего голосования населением Нагорного Карабаха".

Сопредседатели отмечают: "Будут достигнуты определенные промежуточные договоренности, которые обеспечат контакты Нагорного Карабаха с теми, кто предоставляет международное содействие". Что это означает?

Это всего лишь один из элементов более детально изложенного абзаца в самом тексте переговоров. Мы считаем, что сопредседатели подчеркнули международную вовлеченность, поскольку это серьезный вопрос для народа Нагорного Карабаха. Его нынешняя фактическая непризнанность не дает возможность пользоваться благотворительностью международных организаций. Текст переговоров фиксирует также такие права населения Нагорного Карабаха, как контроль безопасности и жизнедеятельности своей политики и экономики, защита индивидуальных льгот и свобод, право демократично избирать власти для управления Нагорным Карабахом, а также полномочия создавать законы и управлять внутренними делами.

Какова общая оценка со стороны Армении относительно сути переговоров?

Это не является совершенным документом. Ни для кого. В любом случае он довольно обоснован и сбалансирован и включает пункты взаимоуступок по главным вопросам - статуса, территорий, безопасности, и мы верим, что сможем продолжить переговоры на основе этих принципов. В нынешнем контексте нас удивляют продиктованные отчаянием милитаристские заявления и риторика Азербайджана об автономии. У нас на руках есть реальная возможность решить все вопросы, включительно многострадальный вопрос беженцев. Однако, Азербайджан должен вернутся к реалиям, а не питать максималистские воображаемые надежды. Мы надеемся, что Азербайджан осознает, что мы имеем возможность урегулировать конфликт и достичь долгосрочного мира.
http://www.regnum.ru/news/665670.html

[Asadulla]

ПЕРЕГОВОРЫ ВНОВЬ ПРОВАЛИЛИСЬ?

Позиция Армении делает компромиссный мир невозможным

Заявления, озвученные на прошлой неделе американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Мэтью Брайзой, продолжают широко обсуждаться в Азербайджане и Армении. И приходится констатировать, что, судя по мыслям, озвучиваемым в Баку и Ереване, переговорный процесс очень близок к тому, чтобы вновь провалиться. Необходимо отметить, что в Баку официальные лица выступают с заявлениями не так интенсивно, как армянская сторона. Азербайджан озвучил свою позицию по принципам урегулирования конфликта в форме заявления внешнеполитического ведомства и небольшого комментария главы МИД Эльмара Мамедъярова. Если обобщить все сказанное, то позиция официального Баку сводится к следующему - в принципах, оглашенных М.Брайзой, существуют спорные моменты, и нельзя вырывать отдельные предложения из общего контекста, и существующие материалы могут стать основой для дальнейших переговоров.

УДИВЛЕННЫЙ БРАЙЗА

Сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза не ожидал столь быстрой и бурной реакции, которая последовала в Армении, Азербайджане и Нагорном Карабахе в ответ на обнародование положений подготовленного сопредседателями МГ ОБСЕ документа по урегулированию, и их заявления от 22 июня.
В интервью радиостанции "Свобода" Мэтью Брайза заявил, что сопредседатели, обнародовав документ, ставили задачу его широкого обсуждения населением региона, чтобы "люди дважды подумали, прежде чем будут что-то решать". Он также предложил не мелочиться и не комментировать каждый пункт заявления и документа, поскольку обнародованные принципы разрабатывались сопредседателями последние 2 года при участии президентов Армении и Азербайджана - Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева - и министров иностранных дел двух стран. В этой связи президенты обеих стран понесут равнозначную ответственность в случае, если соглашение по документу не будет достигнуто. Сопредседатели в своем заявлении подчеркнули, что в нынешних условиях считают бессмысленным продолжать активную дипломатическую деятельность. Комментируя этот пункт, Мэтью Брайза заявил, что он всего лишь фиксирует тот факт, что сопредседатели сделали все возможное для изыскания путей урегулирования и теперь свое слово должны сказать президенты двух стран. Это не означает, что сопредседателям больше нечего делать, им просто сейчас необходимо знать решение президентов Армении и Азербайджана, подчеркнул сопредседатель МГ ОБСЕ от США.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ БРАВАДА

Официальный Ереван же идет дальше и оглашает свое видение урегулирования проблемы. Некоторые из этих заявлений предназначены для "внутреннего потребления", успокоения общественного мнения Армении. Некоторые официальные лица казалось бы успокаивают свое собственное население, мол, не беспокойтесь, в переговорном процессе мы сильнее, чем азербайджанцы. Так, вице-спикер парламента Армении Ваан Ованисян заявил, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ сделали попытку "в обход" президента Азербайджана "раскрыть азербайджанскому обществу истину о сути урегулирования" с тем, чтобы рассеять атмосферу милитаристских угроз и заявлений. По его словам, это обусловлено тем, что постоянно делающий в Баку милитаристские заявления президент Азербайджана на переговорах вовсе не так активен, как в Баку ("Арминфо").
С другого аспекта выступает "президент" т.н. "НКР" Аркадий Гукасян. "Заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ не имеют существенного значения для Нагорно-Карабахской Республики, поскольку позиция НКР четка и понятна", говорит лидер сепаратистов. По его словам, позиция Азербайджана - это позиция, основанная на деструктивности. "Не думаю, что сегодня реально проводить переговоры между Нагорным Карабахом и Азербайджаном. Складывается впечатление, что эти переговоры нужны НКР. Они нужны самому переговорному процессу", - сказал А.Гукасян. Данное заявление лидера сепаратистов также понятно, т.н. "НКР" вновь намекает на свою важность, пытается войти в переговорный процесс и дает понять, что он может отвергнуть принципы урегулирования, которые согласуют официальный Баку и Ереван.

УДАР ОСКАНЯНА

С более серьезным и наносящим смертельный удар переговорам заявлением выступил глава МИД Армении Вардан Осканян. По его словам, документ, лежащий на столе у президентов двух стран, включает в себя все принципы, влияющие на процесс урегулирования и, самое главное, вопросы статуса Нагорного Карабаха, возврата территорий, возвращения беженцев, безопасности, размещения миротворцев и любой другой вопрос, необходимый для долгосрочного урегулирования. Только после достижения согласия по всем этим вопросам стороны в сотрудничестве с сопредседателями начнут работать над разработкой Соглашения по урегулированию, реализация которого потребует времени.
Касаясь вопроса о "выводе армянских войск с территорий вокруг Нагорного Карабаха", Вардан Осканян заметил, что подобная формулировка имеет два уровня: первый - это вопрос Лачинского района, "который должен стать коридором, связывающим Нагорный Карабах с Арменией". Для Армении однозначно, что Лачин должен иметь одинаковый с Нагорным Карабахом статус. Второй уровень касается Кяльбаджарского района. Для Армении здесь тоже все четко - исходя из соображений безопасности Кяльбаджар может быть возвращен Азербайджану только после референдума и определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. Здесь - то самое несогласие между сторонами, на которое сопредседатели ссылаются в своем заявлении. Формулировки заявления по этому вопросу в целом созвучны подходу армянской стороны, подчеркнул В.Осканян ("Арминфо").
Говоря о том, кто будет участвовать в референдуме по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха, Вардан Осканян заметил, что в заявлении четко сказано о том, что голосовать будет население Нагорного Карабаха.
Помимо этого он отметил, что сопредседатели подчеркнули в своем заявлении значение международной вовлеченности в процесс урегулирования, поскольку это важная проблема для народа Нагорного Карабаха. Непризнанность "НКР" не позволяет ее населению пользоваться международной благотворительностью. Текст заявления фиксирует такие права населения НКР, как контроль за своей политической и экономической безопасностью, соблюдение личных льгот и свобод, право на демократическое избрание властей, а также на принятие законов и управление внутренними делами, подчеркнул глава внешнеполитического ведомства Армении. Что же касается оценки Арменией документа, то, по словам Вардана Осканяна, он несовершенен. Тем не менее, он достаточно обоснованный и взвешенный, содержит в себе пункты о равнозначных компромиссах, и "мы уверены, что сумеем продолжать переговоры на основе этих принципов", подчеркнул министр, заметив, что продолжающиеся милитаристские заявления из Азербайджана удивляют армянскую сторону, поскольку имеется реальная возможность решить все вопросы, включая вопрос о беженцах. Азербайджан должен вернуться в реальность, а не питать максималистские воображаемые надежды. "Мы надеемся, что Азербайджан осознает то, что есть возможность урегулировать конфликт и достичь длительного мира", - заявил Вардан Осканян.

И ЭТО КОМПРОМИСС?

Итак, вот это заявление Вардана Осканяна фактически означает фиаско нынешнего этапа переговоров. Если сказанное В.Осканяном является окончательной позицией Армении, то для Азербайджана он абсолютно неприемлем.
Во-первых, Азербайджан не должен соглашаться с тем, что Лачин и Кяльбаджар до референдума будут оставаться под контролем армян, а в последующем получат статус, аналогичный статусу Нагорного Карабаха. В этом нет логики - ни Лачин, ни Кяльбаджар никогда не входили в состав НКАО, на которую претендуют армяне. Фактически при данном раскладе ситуации, армяне весьма "технично" отбирают у нас два района и все под "соусом" того, что Нагорный Карабах должен иметь непосредственную связь с Арменией. Почему-то в Ереване не учитывают, что, несмотря на свой будущий статус, Нагорный Карабах будет оставаться азербайджанской территорией, и армянская община данного региона будет иметь, как и все граждане Азербайджана, равные возможности для пересечения границы с Арменией.
Во-вторых, для Азербайджана абсолютно неприемлем принцип демилитаризации лишь районов, входящих в так называемую "буферную зону". Если из этих регионов будут выведены армянские вооруженные формирования и размещены международные миротворческие силы, то получается, что они просто-напросто "загородят" от нас территорию Нагорного Карабаха. А как будут возвращаться азербайджанские беженцы в Нагорный Карабах? Представьте, что житель Ходжалы возвращается в Нагорный Карабах, в котором главенствуют вооруженные армянские формирования. А как без азербайджанской общины Нагорного Карабаха будет проводиться референдум о статусе региона? Получается, что азербайджанские беженцы должны голосовать, сидя у себя в палаточных городках, а армянская община НК на их исконных местах проживания? Даже если и будет определен статус НК, и азербайджанские беженцы смогут вернуться на места постоянного проживания, то в условиях наличия там вооруженных армянских формирований их уход из Карабаха будет всего лишь вопросом времени. Зря, что ли, Армения сегодня является мононациональной страной? А взамен Азербайджан должен обеспечить открытие транспортных коммуникаций с Арменией, налаживание экономических и дипломатических отношений. Кроме того, международное сообщество будет оказывать всемерную экономическую помощь восстановлению Нагорного Карабаха. В условиях отсутствия в регионе азербайджанских беженцев, это означает оказание помощи армянской общине Нагорного Карабаха. Фактически получается, что на данной стадии мы меняем районы, входящие в буферную зону, на фактор наличия в Карабахе армянских вооруженных формирований со всеми вытекающими отсюда последствиями. Разве это справедливо?
Давайте рассмотрим, в чем идут на компромисс Азербайджан и Армения в случае принятия данных принципов. Армения освобождает территории, входящие в "буферную зону", фактически соглашается, что Нагорный Карабах не будет независимым, но будет обладать чрезвычайно высоким статусом автономии (модель Татарстана, Башкортостана или Триеста), не исключено, что и собственной армией. В принципе, особых компромиссов тут нет - армяне всегда знали, что территории, входящие в "буферную зону", им, рано или поздно, придется освобождать, у политического руководства страны не было особой уверенности в будущем суверенитете Нагорного Карабаха. Взамен Армения добивается снятия транспортной блокады, специального статуса для Лачина и Кяльбаджара, которые изначально не были предметом армяно-азербайджанского конфликта, сохраняет на территории НК свои вооруженные силы и за счет международных миротворческих сил обезопасит себя от возможных военных действий со стороны Азербайджана. Азербайджан, в свою очередь, добивается освобождения районов, расположенных вокруг Нагорного Карабаха, возвращения туда беженцев, и фактически все. Взамен он дает Армении возможность экономического развития, частично теряет контроль над Лачином и Кяльбаджаром, фактически санкционирует международную экономическую помощь армянской общине Карабаха, ставит под вопрос будущее этого региона и т.д. Можно ли назвать подобные условия, приемлемыми для Азербайджана?

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Но, с другой стороны, возникает вопрос - что делать? Сопредседатели и сильные мира сего торопят Азербайджан и Армению. Фактически они требуют утверждения принципов урегулирования конфликта до начала саммита G8 в Санкт-Петербурге. "Договаривайтесь сами, мы сделали все возможное и вы сейчас должны прийти к согласию" - вот основной лейтмотив заявлений сопредседателей. Но они также исключают военный путь решения конфликта, грозя чуть ли не анафемой стороне, которая развяжет войну. Фактически эта угроза в адрес Азербайджана, который может попытаться решить конфликт силовым способом. В этой ситуации существуют три варианта.
Первый вариан - несмотря на угрозы мирового сообщества, военным путем попытаться освободить районы, удерживаемые в качестве "буферной зоны", и тем самым вынудить Армению стать более сговорчивой и начать переговоры. Путь опасный, он может привести к эскалации военного конфликта, чреват человеческими жертвами и возможной международной изоляцией.
Второй вариант - тянуть время, пойти по пути консервации конфликта в расчете на гонку в экономической сфере. Можно попытаться перевести процесс урегулирования в формат ООН и начать все заново. Азербайджан может рассчитывать, что за счет быстрого развития своей экономики он уже через несколько лет намного будет опережать Армению, которой ко всему прочему придется "тянуть" на себе экономику Нагорного Карабаха. Это означает увеличение за эти несколько лет оттока населения из Армении и Карабаха, увеличение социальных неудовольствий в армянском обществе и т.д. Параллельно этому будет расти геостратегическая важность Азербайджана, не только как нефтедобывающей, но и транзитной страны. Фактически после подключения Казахстана к трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан Азербайджан становится транзитным коридором по транспортировке среднеазиатских углеводородных ресурсов на Запад. А это означает, что в будущем с Азербайджаном будут побольше считаться. Это даст возможность через несколько лет вновь активизировать переговоры, в которых Армении придется выступать с более компромиссных позиций. Безусловно, мировому сообществу такой вариант навряд ли понравится, но ради своих нефтяных интересов в регионе им придется проглотить эту горькую пилюлю.
Есть, конечно, и третий вариант - дать принципиальное согласие на нынешние предложения сопредседателей и в ходе переговоров с Арменией попытаться изменить какие-то нюансы соглашения. Однако такой путь не выглядит особо реальным. В Ереване понимают, что сейчас международное сообщество по большей степени оказывает давление на Азербайджан, и у официального Баку нет особых возможностей для маневров. Кроме того, власти Азербайджана, прежде чем решиться на применение третьего варианта, должны подумать - а воспримет ли общество подобный путь компромиссного решения проблемы?
http://www.zerkalo.az/rubric.php?id=3843

[Asadulla]

Метью Брайза: Армяне не выведут войска, если не получат чего-то взамен

На прошлой неделе (22 июня) в интервью радиостанции "Свобода" новый американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта Метью Брайза говорил о перспективах урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Некоторые комментарии Брайзы, в частности, положения Рамочного соглашения вызвали ажиотаж в Армении и Азербайджане и министерства иностранных дел этих страны выступили с заявлениями. Вашингтонский корреспондент радиостанции обратился к Метью Брайзе с некоторыми вопросами относительно прошедшего интервью, а также о шагах, которые должны предпринять президенты двух стран.

Моих коллег в Армении и Азербайджане интересует, насколько Вас удивил тот ажиотаж, который возник в регионе после вашего интервью?

Честно говоря, это меня не удивило, поскольку мы знали, сопредседатели знали, мой предшественник Стивен Манн знал, что сделанное ими заявление в ОБСЕ имеет большое значение, заставит людей снова задуматься и послужит поводом для здоровой дискуссии в регионе. Я просто был в незавидной ситуации, поскольку лишь час назад принял должность и именно я должен был объяснить принятые другими до этого решения. Нет, меня не удивило, что началась здоровая дискуссия. Меня удивило то, что люди так быстро откликнулись на интервью, не прочитав опубликованный в постоянном Совете ОБСЕ в Австрии и доступный для общественности документ, где все изложено более подробно.

В комментариях относительно Вашего интервью в обеих странах звучала мысль, что именно противоположная сторона виновна в провале соглашения вокруг референдума. В реальности, какая из сторон (если есть таковая) говорит правду?

Очевидно, что в ходе этого интервью мы не сможем коснуться всех мнений и заявлений сторон. Достаточно сказать, что ключевые принципы, которые разрабатывались в течение двух лет сопредседателями, Робертом Кочаряном, Ильхамом Алиевым и их министрами иностранных дел, окончательно не получили одобрения двух президентов. Посему, оба президента разделяют ответственность за отсутствие соглашения, и я бы не сказал, что на одном из них ответственности больше, нежели на другом. В любом случае, еще не конец. Имею в виду, что в любой момент они просто могут сказать: "Хорошо, мы согласны с этими ключевыми принципами, или мы согласны осуществить некоторые изменения в них, так что, давайте примем этот документ".

В предыдущем интервью Вы заявили, что сторонам невыгодно обсуждение возможности возобновления войны. Тем не менее, 23 июня Ильхам Алиев охарактеризовал усилия международных посредников "безнадежными" и сказал, что Азербайджан вернет Нагорный Карабах, прибегая ко всем необходимым средствам. Как Вы воспринимаете это заявление? Вы не разочаровались его милитаристским подходом?

Подобные заявления уже стали обычным делом, и я повторю то, что сказал в прошлый четверг, 22 июня - разговоры о применении силы какой-либо стороной просто не являются полезными. В этом нет необходимости, поскольку на столе переговоров есть жизнеспособное Рамочное соглашение, которое просто требует от сторон политической смелости для формирования компромисса. Я вновь повторюсь, в этом нет пользы.

В заявлении (сопредседателей Минской группы ОБСЕ) говорится: "Мы не видим смысла в продолжении в этот момент интенсивной посреднической дипломатии последних нескольких месяцев". Действительно ли это является стратегическим решением, которое сводится к тому, что мы отстраняемся и надеемся, что это натолкнет их на мысль активизировать усилия, или это просто усталость от провалов?

Это попросту констатация факта, что мой предшественник Стивен Манн и теперешние мои коллеги сопредседатели применили все свое воображение и переговорное усердие и, по их мнению, они по возможности отшлифовали круг ключевых принципов так, что президентам не нужно много времени, чтобы вновь обсудить и решить, желают они или нет принять либо согласовать это Рамочное соглашение. А в заявлении мы сказали, что уже не осталось места для дипломатической фантазии, чтобы этот металлический предмет стал светиться намного ярче. Он отшлифован, и это ваше решение - принять его или нет. Или сделанные компромиссы настолько политически значимы, что требуют торга руководителей государств. Мы же говорим, прекрасно, действуйте сами.
Этих руководителей я знаю достаточно хорошо. Они мне нравятся, могу проводить с ними много времени, работать над вопросом Карабаха в ближайшие несколько месяцев, но эту работу я должен проделать вместе с Арменией и Азербайджаном. Поэтому я знаю, что лично буду сотрудничать с ними. Это не так, что мы будем сидеть, спустя рукава, и ничего не произойдет. И здесь мы не говорим, что переговорный процесс навечно погиб. Мы говорим о том, что данный этап процесса мы протолкнули вперед настолько, насколько смогли, и сейчас нам нужно направление либо решение глав государств.

Предполагается, что чувства настолько сильны, что не дают растопить этот замороженный конфликт, и необходимо снизить напряженность, к примеру, вывести армянские силы с территорий вокруг Нагорного Карабаха. Вы это поддерживаете?

Много говорится о том, что соглашение не достигнуто потому, что время было неблагоприятным, либо напряженность была сильной. Да, это констатация факта. Следовательно, возникает вопрос, как снизить эту напряженность, поскольку все согласны, что ослабление напряженности это положительный процесс. Действительно ли вывод армянских сил ослабит напряженность? Однозначно, да. По этой причине это является ключевым элементом наших ключевых принципов. Но армяне не выведут свои силы, если мы просто скажем: "Выведите, поскольку это снизит напряженность". Они это сделают, если взамен этого что-то получат, и именно этого касаются ключевые принципы.

Можете ли Вы отметить, что может стать эквивалентом выводу армянских сил?

Обращусь к заявлению, несмотря на то, что не участвовал в его составлении. Думаю, это замечательное заявление. Оно очень четкое и в нем изложены детали, относительно того, что конкретно включено в рамки торга. Для вывода войск использовано слово "демилитаризация", и это, как отмечено в рамочном соглашении, должно или может идти параллельно с процессом, который приведет к референдуму или всенародному голосованию относительно будущего статуса Карабаха. Думаю, для армян это крайне важно, посему именно это может предложить азербайджанская сторона армянам совместно с иными положениями заявления. Касаясь азербайджанской стороны, думаю, они готовы обсуждать вопросы формы голосования по статусу Карабаха при наличии включенных в пакет других, многочисленных элементов. Здесь проблема в том, как согласовать сроки вывода или перемещения армянских сил с вопросом проведения голосования по будущему статусу Карабаха.
http://www.regnum.ru/news/666508.html

[Asadulla]

Метью Брайза: «США поддерживают территориальную целостность Азербайджана. В то же время мы верим в право людей на самоопределение»
01-е Июля, 2006, 22:03:11

Вновь назначенный в Минской группе ОБСЕ сопредседатель от США Метью Брайза в недавней беседе с журналистами раскрыл основные принципы представленного посредниками сторонам мирного соглашения по армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту. В кругах, интересующихся карабахским вопросом, комментарий сопредседателя был воспринят неоднозначно. Собственный корреспондент АзерТАдж обратилась к Метью Брайзе с вопросами о его новой роли в Минской группе и последних заявлениях. Предлагаем вниманию наших читателей текст данного интервью.

-Недавно вы были назначены на должность сопредседателя Минской группы от США. Как мне известно, это не первая ваша работа в Государственном департаменте, связанная с Карабахом и Каспийским бассейном.

-Прежде я работал в Государственном департаменте заместителем специального советника президента США по энергии Каспийского бассейна. В течение трех лет работы здесь советники Ричард Морнингстар и Джон Вульф готовили международные договоренности в рамках проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, который стал реализовываться именно на этом этапе. В то время принимавшие участие в проекте компании и государства старались, демонстрируя общую позицию и заключив совместные договоренности, создать условия для притока инвестиций.

-Длительность и динамика карабахского конфликта снискали ему в международных кругах название «замороженного конфликта». Согласно ли вы с этим термином?

-Нет, я не люблю термин «замороженный конфликт». Выражаясь словами греческого философа, человек не может дважды войти в одну и ту же реку, потому что она всегда течет. Что же касается конфликтов на Кавказе или любого другого конфликта, то здесь не может быть сохранен статус-кво, так как постоянно наблюдается движение: имеют место пожелания людей, а иногда - диверсии. Хотя если сравнить с конфликтами в Грузии, диверсии в Карабахском конфликте не столь ощутимы. Я давно слежу за этими конфликтами. В течение четырех лет работы в Белом доме я, пусть и не в качестве прямого посредника, принимал непосредственное участие в процессе урегулирования и пришел к выводу, что эти конфликты не являются «замороженными».

-Ваше последнее заявление было встречено в регионе с большим удивлением. Раскрытие сопредседателем деталей документа, обсуждаемого на мирных переговорах, происходит впервые. Должна отметить, что это больше возмутило армянскую сторону. Они утверждают, что вы лишь выборочно раскрыли статьи, угрожают, что в случае продолжения таких заявлений раскроют общественности все имеющиеся на столе переговоров материалы. Как вы считаете, может, вы говорили больше, чем надо?

-Конечно, нет. Даже мои армянские друзья могут сказать, что я предал огласке незначительную информацию. Им, наверное, хотелось бы, чтобы я отметил, что лачинский коридор является статьей обсуждения, чтобы напомнил также о лачинском факторе в поэтапном выводе армянских сил с территорий. Я, конечно, не говорил о Лачине, но не следует забывать, что я не стал повторять полного текста длинного документа, оглашенного в Вене за несколько часов до моего интервью. Я просто представил краткий обзор. Призываю всех, кто интересуется данным вопросом, ознакомиться с совместным заявлением сопредседателей, размещенным на интернет-сайте ОБСЕ. Заявление было подготовлено еще до того, как я включился в этот процесс, и 22 июня в Вене представлено сопредседателями ОБСЕ.

-Президент Ильхам Алиев заявил, что размещение на своей территории миротворческих сил является для Азербайджана одним из самых больших компромиссов, так как в нашей стране нет иностранных военных. Как в соглашении представляются миротворческие силы, о которых идет речь? Это будут силы ООН, НАТО или совместные вооруженные силы стран-сопредседателей?

-Этот вопрос необходимо проработать. Сопредседатели единодушны в данном вопросе, как и в заявлении от 22 июня, - состав любых миротворческих сил должен быть согласован с конфликтующими сторонами. Рамочное соглашение за столом переговоров определяет лишь принципы. К примеру, ввод миротворческих сил предложен как принцип. Остальные моменты - какие страны или организации будут представлять эти силы - будут обсуждены между сторонами впоследствии.

-Господин Брайза, официальная политика США с уважением относится к территориальной целостности Азербайджана. В раскрытом вами документе предусматривается определение дальнейшего статуса Нагорного Карабаха путем голосования. Кто будет охвачен этим голосованием и станет ли оно учитывать территориальную целостность Азербайджана?

-Повторяю, в единогласно принятом последнем заявлении сопредседателей детали голосования или предложенного армянской стороной референдума будут определены в ходе дальнейших переговоров. Я же могу подтвердить вам два принципа, которые часто противоречат друг другу. США поддерживают территориальную целостность Азербайджана. Равно, как мы поддерживаем территориальную целостность Грузии в Абхазском и Юго-Осетинском конфликтах и Молдовы - в Приднестровском конфликте. В то же время мы верим в право людей на самоопределение. В таких случаях, как Карабахский конфликт и конфликты в Грузии, эти два принципа противоречат друг другу. Именно в таких случаях необходимы дипломатия и международное посредничество. Минская группа нужна для того, чтобы, работая со сторонами, искать пути приведения этих двух противоречивых принципов в соответствие.

-Из региона приходят вызывающие обеспокоенность сообщения о поджоге оккупированных азербайджанских территорий. Вы знакомы со снятыми с помощью спутника фотографиями, отражающими пожары? Как вы относитесь к этому?

-Да, знаком. Но я - не специалист в этой области. Я видел снимки, на них видны обширные территории пожара. Это вызывает озабоченность. Я понимаю заявления азербайджанских властей об умышленном совершении поджогов, так как границы пожара на снимках так отчетливы, будто кто-то заранее продумал, как начать и до каких пределов распространить эти пожары. Но я не могу на этом основании вынести то или иное решение. Действующий председатель ОБСЕ и организация направила личного представителя Анжи Каспщика в Агдам и другие приграничные регионы. Будем ждать его отчета.

-На этой неделе вы встретились в Вашингтоне с двумя лицами из Нагорного Карабаха. Что вы можете сказать об отношении жителей Нагорного Карабаха к мирным переговорам?

-Пока я не могу ответить на этот вопрос. Никогда не был в Нагорном Карабахе. Я впервые встречался с лицами, представляющими Нагорный Карабах. Из членов нашего правительства с ними могут встречаться лишь сопредседатель Минской группы и работники его офиса. В последнюю неделю июля я совершу визит в регион, в том числе в Нагорный Карабах. Беседа с лицами из Нагорного Карабаха походила на нашу беседу с вами. Они тоже хотели узнать, что предусматривает последнее заявление сопредседателя и пр. Одним словом, это были обмен мнениями и знакомство. На таких встречах, естественно, никакие решения не принимаются.

-В каждом конфликте присутствует понятие справедливости. Конечно, это понятие относительное, в зависимости от того, с какой из конфликтующих сторон говорить. Но, несмотря на это, в каждом конфликте есть люди, с которыми обошлись несправедливо, и понятие желаемой справедливости. Как, по -вашему, что значит справедливость в Карабахском конфликте?

-Справедливость - очень субъективное понятие, в каждом сценарии оно может быть разным. Это понятие неодинаково для людей. Я тоже не могу однозначно определить понятие справедливости. Моя роль, как сопредседателя, заключается в том, чтобы вместе с коллегами из России и Франции помочь обеим сторонам, найти путь решения, который они считают справедливым. Конфликтующие стороны сами должны решить, в чем заключается справедливое урегулирование, и создать его.

-Недавно в Баку состоялось заседание министров стран Организации Исламская Конференция, на котором Азербайджан предложил себя исламским партнерам в качестве моста с западным миром. В какой степени США нуждаются в этой инициативе?

-Мы приветствуем эту инициативу. Азербайджан - уникальное государство мира. Азербайджан - это развивающаяся демократия, несмотря на то, что ему еще предстоит пройти долгий путь в области демократии. Это - светское государство, большинство населения которого составляют мусульмане-шииты. В мире нет второй такой страны. Азербайджан может стать для США незаменимым партнером, как с теоретической, так и практической точки зрения. И не только для Америки, но и для любой страны, желающей толерантности, развития светского образования и наук в исламском мире. Азербайджан является естественным партнером для каждого мусульманина или немусульманина, верящего в сочетание Ислама с демократией.

-Официальные отношения между США и Азербайджаном развиваются по восходящей. Но несмотря на это проведенные в нашей стране последние социологические опросы свидетельствуют о низкой популярности США среди азербайджанской общественности. Так, в одном из таких опросов лишь 11 процентов респондентов назвали США дружественной Азербайджану страной. Для сравнения отмечу, что в 1999 году эта цифра составляла 30 процентов. Это не удивляет вас?

-Конечно, удивляет. Я никогда не слышал о такой статистике. Но я - не специалист по опросам, не знаю, как отбирались респонденты и пр. В то же время должен сказать, что мы высоко ценим наши связи с Азербайджаном и азербайджанским народом. А эта статистика еще раз свидетельствует о том, что мы должны чаще говорить с азербайджанским народом, - хотя бы посредством таких интервью, - разъяснять наши цели, интересы, беседовать о наших общих ценностях.

-В этом месяце посол Хафиз Пашаев, который тринадцать лет представлял Азербайджан в Вашингтоне, расстается с вами. Азербайджан направит в США нового представителя. Какие качества вы хотели бы видеть в новом после?

-(В шутку…) К сожалению, мы не сможем найти равного послу Пашаеву человека. Он - замечательный человек. В течение 9 лет работы с вашим регионом лично мне он давал весьма ценные советы. У него, как мудрого человека, друга, коллеги, очень конструктивные взгляды. Человек, обладающий мягким характером, он неоднократно доводил до нас свое мнение, а в ряде случаев противоположную позицию так, что нам доставляло удовольствие слушать его. Думаю, мне известно о том, кто станет новым послом. Надеюсь, когда через несколько лет мы станем провожать и его, в его адрес будут высказаны такие же уважительные слова.

-Благодарю за беседу.
http://www.azertag.com/ru/index.shtml?lang...eid=&news_page=

[Asadulla]

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ вновь выступили с заявлением
Источник: «Тренд»
03.07.2006

Сопредседатели Минской группы (МГ) ОБСЕ продолжают полагать, что предложения, развитые в течение прошлых двух лет переговоров, содержат лучший потенциал для достижения долгосрочного урегулирования конфликта. Об этом, как передает«Тренд» , говорится в заявлении от 3 июля сопредседателей МГ ОБСЕ по урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта.

Сопредседатели убеждены, что настало время президентам Азербайджана и Армении взять инициативу для достижения всеобъемлющей договоренности в процессе урегулирования, и посредники готовы помогать сторонам заключить соглашение, если президенты укажут на готовность. Хотя дополнительные встречи между сторонами под эгидой сопредседателей на ближайшую перспективу не запланированы, но посредники выражают готовность участвовать в них в случае политической воли сторон, которого к настоящему времени недоставало.

В заявлении отмечается, что предложение, сделанное президентам Ильхаму Алиеву и Роберту Кочаряну, может привести к долгосрочному урегулированию. Оно основано на передислокации армянских войск из азербайджанских территорий вокруг Hагорного Карабаха, со специальными методами для районов Кельбаджар и Лачин (включая коридор между Арменией и Hагорным Карабахом), демилитаризации этих территорий, и референдума или популяционного голосования - в дате и тем методом, которые будут согласованы через дальнейшие переговоры, - чтобы определить заключительный правовой статус Hагорного Карабаха. После этого ведется развертывание международных сил по поддержанию мира и создание объединенной комиссии для выполнения соглашения, а международная помощь сделает доступным разминирование, реабилитацию, и переселение внутренне перемещенных людей на прежде оккупированные территории и затронутые войной области Hагорного Карабаха.
http://www.trend.az/index.php?mod=shownews...s=82862&lang=ru

[Asadulla]

Вардан Осканян: «Представленные сопредседателями Минской Группы ОБСЕ положения приемлемы для армянской стороны, и мы готовы продолжить переговоры с Азербайджаном»
03 Июля 2006 [17:08] - Day.Az

«Представленные сопредседателями Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта положения, по большому счету, приемлемы для армянской стороны, и мы готовы продолжить переговоры с Азербайджаном», - заявил министр иностранных дел Армении Вардан Осканян.


По словам министра, положения довольно уравновешены и «сделан правильный выбор для компромисса». «Думаю, что азербайджанская сторона поймет это и сделает правильные шаги», - отметил Осканян.

Отвечая на вопрос журналистов о возможности применения давления на стороны для принятия того или иного решения, глава МИД Армении отметил, что применить давление можно лишь тогда, когда позиции сторон практически близки.

Касаясь заявления американского посредника Метью Брайзы, где он выразил надежду «увидеть в Армении тот же ряд положительных шагов в направлении демократических реформ, какой мы надеемся, что видим в Азербайджане», Вардан Осканян заявил, что Метью Брайза не сравнивал уровень демократического развития в Армении и Азербайджане.

«Он лишь сказал о том, что ожидает увидеть в Армении, но не называл тех стартовых точек, с которых они оценивают демократию», - заявил глава армянского внешнеполитического ведомства.
http://www.day.az/news/armenia/52727.html

[Asadulla]

Араз Азимов: «Между Азербайджаном и Арменией не существует никакого рамочного соглашения»
[ 03 Июл. 2006 14:35 ]

«Между Азербайджаном и Арменией не существует никакого рамочного соглашения.

По нашему мнению, сделанное заявление было или поспешным, или носило провокационный характер. Люди, сделавшие это заявление, хотели создать сумятицу, а затем вынести на обсуждение совсем другие вопросы». С этим заявлением выступил заместитель министра иностранных дел Араз Азимов (АПА). По словам А.Азимова, пока не прекратятся прения, говорить о каком-то соглашении рано: «Представление общественности какого-то элемента с предвзятой позиции до завершения обсуждения не принесет пользы никому и не будет служить добрым намерениям. Армянская сторона злоупотребляет заявлениями в характере шоковой терапии. Каждый может сказать все, что ему заблагорассудится. Заявления сопредседателей неверны».
А.Азимов сообщил, что в настоящее время азербайджанская сторона оценивает новую ситуацию, и поэтому говорить о каких-то конкретных результатах еще рано. Коснувшись вопроса проведения референдума в Нагорном Карабахе, А.Азимов подчеркнул, что это возможно лишь в рамках законов Азербайджана: «Референдум может проводиться согласно Конституции, основываясь на территориальной целостности и неприкосновенности границ Азербайджана. Сегодня целью армянской стороны и поддерживающих ее некоторых государств является манипуляция с помощью какого-либо предлога. Создавая при обсуждении этих вопросов конфликтные ситуации, на следующих этапах они добиваются обсуждения определенных вопросов». /АПА/
http://ru.apa.az/news.php?id=13150